تمهيد سيكون التمهيد بالفصحى والعامية معًا لتيسير القراءة. هذا التفسير يعتبر تفسير شامل لسفر العدد فهو لا يحتوي على شرح آية بآية فقط، ولكن يحتوي على جميع الخلفيات الممكنة لسفر العدد، فسوف تجد أقوال مؤرخين وأقوال علماء وأقوال فلاسفة تعليقًا على كل آية، وبالطبع هذا بجانب اعتماد ثلاث ركائز أساسية في التفسير: 1- قمنا بتضمين كل آية وفقًا لنسختين للنص وهم: ترجمة الفاندايك (وهي الأشهر في الأوساط العربية وتنقل النص عن الأصل العبري للعهد القديم)، ترجوم نيوفيتي (وهو أحد عدد من الترجومات (مثل ترجوم يوناثان وأورشليم وأونكيلوس وغيرهم) تم فيها نقل النص العبري إلى الآرامي وتم العمل عليها في القرن الخامس ق.م تقريبًا إبان فترة السبي، وتحتوي على خلفية تفسيرية للعديد من النصوص والأهم من ذلك أنها تعطينا الخلفية النصية الأولى ل اللوجوس اليوحانوي وتقوم بكتابته بلفظ الميمرا الذي يتم تعريبه للعربية بصيغة كلام الله أو كلمة الله أو كلامي أو كلمتي). 2- قمنا بتضمين التفسير اليهودي الأساسي المرجعي لمعظم آيات السفر من مفسرين يهود أمثال: ابن عزرا، بن ميمون، بن مالك، راشي، كيمحي، أبارنيبيل. 3- قمنا بتضمين التفسير الآبائي لمعظم السفر مع المراجع الخاصة بكل قول. إذن أنت أمام تفسير كامل من جميع النواحي تقريبّا لسفر العدد. يجب مراعاة أن بعض أسامي العلماء والمؤرخين تم أخذها من مراجع ألمانية وفرنسية. شوية معلومات لازم نكون فاهميننا ومفاهيم قبل ما ندخل في التفسير. مبدايًا كده إحنا عرفنا العهد القديم عن طريق ٣ مصادر للمخطوطات .. المخطوطات العبرية اللي بترجع لمنطقة قمران ودي بترجع للقرن الثاني أو الثالث قبل الميلاد .. وعندنا المخطوطات اليمنية ودي بترجع لليهود بتوع مجتمع اليمن وللفترة ما بين القرن الرابع الميلادي والقرن السادس .. وكمان عندنا المخطوطات الماسورية اللي بترجع للقرن العاشر الميلادي ودي الأشهر وسط المجموعة دي كلها للمخطوطات وفيها نظام اسمه الكيتيب كاري ودول كلمتين معناهم المكتوب والمقروء لأن في كلمات ليها كتابة تختلف عن النطق ونطق يختلف عن الكتابة .. ومعرفة الكتابة والنطق الصحيح معتمد عند اليهود على التقليد. ده كده بالنسبة للمخطوطات اللي بالعبري. العهد القديم اترجم اكتر من ترجمة ولكن أشهرهم ترجمتين .. أولهم الترجمة الآرامية ودي الأقدم وبترجع لوقت السبي اليهودي في القرن الخامس قبل الميلاد تقريبًا .. وفيه كذا ترجوم والاختلاف بينهم في نوعية الترجمة .. فيه ترجومات الترجمة فيها تمت حرفية يعني حرف بحرف وكلمة بكلمة، وفيه ترجومات الترجمة فيها كانت تفسيرية يعني بيترجم ويشرح النص بشكل بسيط، وفيه آخر نوع وهي الترجومات الحرة ودي زي شرح على النص ومش بيلتزموا بالنص الأصلي في الترجمة .. والترجومات دي كتير زي نيوفيتي واونكيلوس وأورشليم والفلسطيني ويوناثان. الترجمة التانية للعهد القديم المشهورة هي ترجمة نص العهد القديم من العبري لليوناني، واسمها الترجمة السبعينية لأنه قام بيها تقريبًا ٧٠ أو ٧٢ شيخ من شيوخ اليهود .. والترجمة دي اتعملت في القرن الثاني قبل الميلاد وكانت مشهورة في الكنيسة الأولى لأنهم كانوا متحدثين باليوناية. كل اللي فات ده بالنسبة للعهد القديم ونصه ومخطوطاته وأشهر ترجماته. دلوقتي محتاجين نفهم شوية مفاهيم عند اليهود زي التلمود والمدراش والسيدور والزهار والترجوم .. والترجوم طبعًا شرحناه فوق. العهد القديم وبالتحديد الخمس أسفار اللي كتبهم موسى النبي دول بيتسموا التوراة أو الشريعة، وجواهم هتلاقي ٦١٣ وصية من ربنا واليهود بيقسموهم نصين، نص افعل وبيسموه ميتزفاه، ونص لا تفعل وبيسموه توسفاه .. والوصايا اللي افعل زي اذكر يوم السبت أو تحب الرب إلهك .. أما التوسفاه فهي اللي فيها نهي زي لا تقتل ولا تزن .. على كل ميتزفاه وتوسفاه فيه قوانين وشرايع اتعملت من ربوات اليهود ومعلميهم وبيسموها هلاخوت وأكبر مصدر لل الهلاخوت ده هو التلمود .. وفي نسختين من التلمود .. النسخة الأورشليمية ودي اتعملت في الفترة ما بين القرن الثاني للقرن الرابع الميلادي .. والنسخة التانية والمعتمدة والأكبر هي التلمود البابلي وده اتجمع في الفترة ما بين القرن الرابع والسادس الميلادي .. والتلمود بينقسم لنصين وهما المشناه والجمارا .. المشناه هي اللي فيها نصوص كل الهلاخوت .. الجمارا فيها شرح وتعليقات على هلاخوت المشناه. عندنا كمان المدراش وجمعه مدراشيم وده عبارة عن تفسير .. أما تفسير تجميعي لعدد من معلمين اليهود على سفر معين زي مدراش رباه لسفر التكوين مثلّا .. أو بيكون تفسير خاص بمعلم معين على أسفار العهد القديم زي مدراش راباي أبا كاهانا .. وأقدم مجموعة مدراشيم بترجع للقرن السابع ويمكن الخامس الميلادي واسمها مدراش رباه ودي فيها منها على أسفار موسى الخمسة وعلى سفر استير وراعوث ونشيد الأنشاد والجامعة ومراثي ارميا .. وبيسموا آخر ٥ أسفار دول باسم اللفافات الخمس. السيدور بقا هو كتاب اللويتورجيا اليهودي للصلوات والطقوس. الزهار وده خاص باليهودية الصوفية ومليان شروحات وتأملات على الكتاب المقدس ومش معتمد عند اليهود الأرثوذكس بدرجة كبيرة. ده بالنسبة لليهود .. طب بالنسبة لينا كمسيحيين ايه التراث بتاعنا؟ عندنا طبعًا الكتاب المقدس وعندنا كتابات الآباء ودول بينقسموا لنصين .. النص الأول الآباء الرسوليين ودول تلاميذ لتلاميذ رب المجد والنص الثاني عصر الآباء لحد القرن الخامس ومجمع خلقيدونية قبل انقسام الكنيسة. وطبعًا بعد كده عندنا كتابات آباء كنيستنا القبطية لحد انهاردة. بعد كده عندنا النصوص الليتورجية واللي هي نصوص القداسات وصلوات الكنيسة. بالتأكيد فيه مصادر تانية كتير ولكن كل اللي فات توضيح مختصر علشان أي حد مننا يكون فاهم كويس الألفاظ اللي ممكن يتم استخدامها في أي تفسير. وهناك ملحق مع التفسير يحتوي على جداول وتوضيحات لكامل السفر وتفاصيليه. مُقدِّمة العنوان والمحتويات إن اسم "سِفر العدد" (Numbers) هو الترجمة الإنجليزية لاسم الكتاب اليوناني "Arithmoi" (أريثموي)، وهو عنوانٌ مُنِحَ له بلا شك بسبب سجلات الإحصاء السكاني الموجودة في الإصحاحات 1-4 و26. أما الكلمة الخامسة في الكتاب، وهي "بِمِدبَار" (bemidbar) والتي تعني "في البرية"، فتُشكِّل عنوانه العبري. وهذا العنوان الأخير هو الأنسب لوصف محتوياته، فهو يُعنَى بالكامل بالسنوات الأربعين التي قضتها أسباط إسرائيل في التجول في البرية بين جبل سيناء وسهول موآب. يبدأ سفر العدد بمجموعة من التوجيهات لتنظيم الشعب استعداداً للمسير من سيناء إلى أرض الموعد. يتم إحصاء الأسباط، وتحديد ترتيبهم في المخيم وأثناء المسير، ويُطرد النجِسُون من المجتمع، وتُكرَّس المذبح واللاويون لخدمة الرب، ويُحتفل بفصح ثانٍ. أصبحت الأمة الآن جاهزة لبدء التحرك نحو كنعان (1: 1–10: 10). بعد عشرين يوماً، تبدأ الرحلة، وتُواجَه صعوبات في الطريق، ولكن يتم الوصول بأمان إلى قادش على حدود كنعان (10: 11–12: 16). من قادش، يُرسَل اثنا عشر جاسوساً لاستكشاف الأرض. وكان تقريرهم مُثبِّطاً للغاية لدرجة أن الشعب اقترح العودة إلى مصر (13: 1–14: 4). عندئذٍ، هدَّد الرب بإبادة الأمة، لكن شفاعة موسى أقنعته بتحويل الحكم إلى أربعين سنة من التيه في البرية. يحتوي الإصحاح 15 على قوانين حول تقدمات الحبوب، والسكائب، والخطايا المُرتكبة بعناد (بيدٍ رفيعة)، وخيوط أهداب (شراريب) الثياب. وتروي الإصحاحات 16-17 عدة تمردات على امتيازات الكهنة واللاويين. ويُحدِّد الإصحاح 18 التقدمات التي سيحصلون عليها، بينما يضع الإصحاح 19 القواعد المتعلقة بالتطهير بعد الموت. في الإصحاحين 20-21، وبعد فاصل زمني يناهز الأربعين عاماً، تتجدد الحركة نحو الأرض مع انتصارات على الكنعانيين في النقب (الجنوب) وعلى الأموريين في شرق الأردن (عبر الأردن). يروي باقي السفر (الإصحاحات 22-36) ما حدث لإسرائيل بينما كانوا ينتظرون عبور الأردن مقابل مدينة أريحا. تشمل هذه الإصحاحات نبوءات بلعام حول مستقبل إسرائيل (22-24)، وعبادة الأصنام في بعل فغور (25)، وإحصاءً آخر للسكان (26)، وقوانين حول الأرض والأعياد والنذور (27-30). أما هزيمة المديانيين وطلب أسباط جاد ورأوبين ومنسى الاستقرار في شرق الأردن (عبر الأردن) فهما موضوع الإصحاحين 31-32. وأخيراً، هناك قائمة بالأماكن التي خيَّم فيها إسرائيل (33) ومجموعة من القوانين التي تتناول توزيع أرض الموعد (34-36). البنية (الهيكل) يُبرز هذا الملخص الموجز لمحتويات سفر العدد واحدة من أخطر المشاكل التي يطرحها على المفسرين: كيف يمكن تفسير نظام أو فوضى المادة؟ هل هناك أي سبب للتجاور العشوائي الواضح بين القانون والسرد، والذي يجعل سفر العدد يبدو وكأنه غير منظم؟ لا يقدم معظم المفسرين أي تفسير باستثناء التفسير النقدي للمصادر، حيث يشيرون إلى أن القوانين تأتي من مصدر بينما السرديات مُستمدَّة في الغالب من تقاليد أخرى. من الواضح أن سفر العدد يحتوي على مصادر مختلفة، لكن هذا لا يحل لغز منهج المحرِّر. لماذا قام بترتيب مادة مصادره بهذه الطريقة، في حين أن المادة نفسها تُظهر أنه كان شخصاً يهتم بشدة بالنظام والتنظيم؟ يقترح "دي فو" (DeVaulx) أن مزيج القانون والسرد يُمكِّن الكاتب من إيصال فكرة أن "التاريخ الخلاصي والشريعة ليسا مجرد أحداث ماضية، بل هما دائماً معاصران. إن الكاتب للقصص والقوانين يذكّرون معاصريهم بأن التاريخ الخلاصي يخص الجميع، وأن عليهم اليوم أن يفعلوا مشيئة الرب". يسعى دي ڤو في تفسيره إلى إظهار وجود ترابط بين موضوع القوانين والسرديات: فكلاهما يُعنى برحلة الأمة نحو كنعان. تصف القوانين كيف يجب على إسرائيل أن تسافر مُنظَّمة كجيش الرب المقدس إلى أرض الموعد، وما يجب عليها فعله عند وصولها إلى هناك (انظر 1-10، 28-30، 34-36)، بينما تصف السرديات التقلبات والانعطافات في الرحلة (11-14، 20-21). هذا التحليل صحيح بشكل أساسي، على الرغم من أنه يترك سمات معينة في وسط السفر (مثل الإصحاح 15 وحادثة بلعام) دون تفسير. وتشير دراسة أكثر تفصيلاً إلى وجود دافع لإدراج وموقع الكثير من هذه المواد الأخرى. في جميع أنحاء الأسفار الخمسة (البنتا تيُوك)، تقسم الإشعارات الزمنية المادة إلى دورات كبيرة من السرد أو كتل من القوانين. وتُشار إلى الوحدات الأقصر بـ "الاحتواء" (inclusion)، أي من خلال تكرار جملة أو عبارة بدأت بها نهاية القسم، ومن خلال التجمعات الثلاثية للقوانين والسرديات. تُستخدم كل هذه الآليات في سفر العدد. ويُفسِّر مبدأ آخر موقع قوانين معينة في نقاط تبدو غير مناسبة في السرد. إن سنَّ قانون ما يحمل معه دلالة ضمنية بأن الرب سيضع إسرائيل في وضع يمكنها فيه تحقيق هذا القانون. وبالتالي يمكن أن تعمل القوانين كوعود. أوضح مثال على ذلك نجده في الإصحاح 15، حيث أن المطالبة بتقديم الحبوب والزيت والخمر مع الذبيحة الحيوانية هو تعهد ضمني بأن إسرائيل ستدخل كنعان يوماً ما على الرغم من الأحداث الموصوفة في الإصحاحين السابقين 13-14. وبالمثل، تذكّر القوانين الستة المتعلقة بالأرض (33: 50 حتى النهاية) القارئ بأن الوعد على وشك التحقق. إن المبدأ الأكثر أهمية في ترتيب سفر العدد هو استخدامه لـ "شكل الروندو" (rondo form)، أو ربما بتعبير أدق "شكل التنويع" (variation form). لقد صيغ في دورات كبيرة تفصل فيها حقبات ثلاث مهمة من الوحي، في سيناء، وقادش، وسهول موآب، بفقرتين جسريتين تصفان الرحلات من سيناء إلى قادش، ومن قادش إلى سهول موآب. من الناحية اللاهوتية، تجسد هذه الدورات مبدأ "النموذجية/الرمزية" (typology): التاريخ يُعيد نفسه، مع اختلاف بالطبع، لأنه يقوم على عاملين لا يتغيران: صفات الرب وخطايا الإنسان. على الرغم من أن سفر العدد، مثله مثل أجزاء أخرى من الكتاب المقدس، يقدم التاريخ على أنه دوري، إلا أن هناك تطوراً داخل كل دورة، ومن خلال مقارنة كل دورة بالسابقة، تتضح الأهمية الكاملة للمرحلة اللاحقة. إذا كانت النموذجية تحدد الهيكل العام للسفر، فيجب أن نلاحظ أيضاً أنها تؤكد على التجميع الثلاثي لقصص التذمر في الإصحاحات 11-12 و16-17، وسرد بلعام في الإصحاحات 22-24، بالإضافة إلى النمط السداسي للمخيمات في الإصحاح 33. لا يمكن فهم المادة في سفر العدد بمعزل عما يسبقها في سفري الخروج واللاويين. تتعلَّق الأسفار الوسطى الثلاثة من البنتا تيُوك ارتباطاً وثيقاً ببعضها البعض، حيث يشكل سفر التكوين المقدمة، وسفر التثنية الخاتمة للمجموعة. وهكذا ينقسم سفر الخروج إلى سفر العدد إلى ثلاث دورات، تنتمي الدورتان الثانية والثالثة بالكامل إلى سفر العدد. لا تكرر المادة في الدورات اللاحقة ما وُجِدَ في الدورة الأولى بطريقة ميكانيكية. وعلى وجه الخصوص، تختلف الأحداث في سفر الخروج 1-13 اختلافاً ملحوظاً في طابعها عن الفترات اللاحقة من الوحي الدرامي المرتبط بسيناء وقادش وسهول موآب. ولكن بدءاً من سفر الخروج 13: 17، يبدو تكرار الموضوعات والدوافع المماثلة في النقطة نفسها من الدورة أكثر من مجرد مصادفة. ويتأكد هذا الانطباع من خلال الإشارات الصريحة إلى المناسبات السابقة في القصص نفسها (على سبيل المثال، عدد 28: 6؛ 32: 8 وما يليه). تُبرز الملخصات أدناه أوجه التشابه بين الرحلات الثلاث، وبين مناسبات إعطاء الشريعة الثلاث، في سيناء وقادش وسهول موآب. هذا التلخيص يتجاهل، بحكم التعريف، الاختلافات بين الدورات الثلاث، والتي لا تقل أهمية من الناحية التفسيرية عن أوجه التشابه. يُتوقَّع من القارئ أن يقارن ويُقابل بين سلوك الأمة في المناسبات المختلفة. لقد أدرك المفسرون منذ زمن بعيد بعض أوجه التوافق بين الدورات، على سبيل المثال، قصتا الماء من الصخرة (خروج 17: 1-7 // عدد 20: 2-13)؛ ولكن لم يُلحظ الترتيب العام للمادة في ثلاث دورات ممتدة حتى الآن. ومع ذلك، فإن هذا الترتيب ليس فريداً. فسفر التثنية مبني على ثلاث خطب مطولة لموسى (1-4، 5-28، 29-30). ويقدم سفر التكوين مثالاً أقرب إلى ذلك. فالدورات الرئيسية الثلاث حول الآباء، إبراهيم ويعقوب ويوسف، تُستهل كل منها بالصيغة: "هذِهِ مَوَالِيدُ تَارَحَ (إِسْحَاقَ، يَعْقُوبَ)" (تكوين 11: 27؛ 25: 19؛ 37: 2)، وتتخللها كتل أقصر من المواد تُستهل بالصيغة ذاتها (25: 12؛ 36: 1). ويتبع التاريخ الأولي (تكوين 2-11) نمطاً مشابهاً: سرد (2: 4–4: 26)، نسب (5: 1–6: 8)، سرد (6: 9–9: 28)، نسب (10: 1–32)، سرد (11: 1–9)، نسب (11: 10–26). وباستثناء 11: 1، يبدأ كل قسم مرة أخرى بالصيغة "هَذِهِ مَوَالِيدُ...". تشير أوجه التوازي هذه مع سفر العدد إلى أن صياغة المادة في شكل ثلاثي كانت أداة أدبية راسخة. وهذا لا يعني أنهم شوّهوا السجل باستخدام ما يبدو لنا شكلاً مُصطنعاً إلى حد ما. فكل كتابة تاريخية تتضمن الاختيار والانتقاء (انظر يوحنا 20: 30-31؛ 21: 25) إذا أُريد استخلاص أي معنى من الماضي. يركز الكتاب المقدس انتباهنا على الأحداث ذات الأهمية اللاهوتية، أولاً عن طريق تسجيلها، وثانياً عن طريق وضعها في سياق ينقل معناها. ومع أن أساليبه قد لا تكون هي أساليب المؤرخين النقديين المعاصرين، فإن طرق كتابة التاريخ، سواء كانت قديمة أو حديثة، لا تستلزم بالضرورة اختلاق الحقائق أو الكذب. ويشهد على نزاهة السجلات الكتابية إدراجها للكثير من المواد التي لا تتناسب تماماً مع المخطط الدوري: كان لابد من نقل التقاليد التي ورثوها بأمانة حتى عندما كانت غير ملائمة من وجهة نظر أدبية بحتة نقدية. المصادر إن المصدر المطلق لمعظم المواد في سفر العدد هو مصدر إلهي. تبدأ كل فقرة تقريباً بعبارة "وَكَلَّمَ ٱلرَّبُّ مُوسَى" أو بعبارة مماثلة. ولكن تحديد كيفية حفظ الكلمات الموحى بها ونقلها قبل دمجها في الأسفار الخمسة (البنتا تيُوك) هو أمر أكثر صعوبة وقد أثار جدلاً حاداً. ويرجع ذلك جزئياً إلى ندرة التصريحات داخل الأسفار الخمسة حول المصادر التي استخدمها مُحرِّرها أو محرروها في تجميع السفر، وجزئياً لأن الكثير من المواد التي يحتوي عليها يُفترض أنها تعكس ظروفاً حدثت بعد فترة موسى بمدة طويلة. إن المؤشرات الصريحة على المصادر نادرة في سفر العدد. ففي 33: 2، يُذكر أن "كَتَبَ مُوسَى مَخَارِجَهُمْ حَسَبَ أَسْفَارِهِمْ"، مما يعني بوضوح استخدام وثيقة موسوية لتجميع قائمة محطات بني إسرائيل الموجودة في هذا الإصحاح. ويحتوي 21: 14-15 على اقتباس من "سِفْرِ حُرُوبِ ٱلرَّبِّ"، وهي وثيقة غير معروفة خلاف ذلك، ويُفترض عادة أنها تتكون من شِعر. ومن اللافت للنظر بشكل خاص إدراج مادة في سفر العدد تُنسب صراحة إلى أشخاص غير إسرائيليين. هناك نشيد الأموريين الذي يروي انتصارهم على الموآبيين (21: 27-30)، ونبوءات بلعام، العرّاف المِسوبوتامي (من بلاد ما بين النهرين) الذي استأجره الموآبيون والمديانيون ليلعن إسرائيل (23-24). إن الكيفية التي وصلت بها مثل هذه المواد إلى أيدي الإسرائيليين يجب أن تظل مجرد تخمين. فمن المحتمل أن الأموريين أو الموآبيين الأسرى نقلوا هذه الأقوال إلى غازيهم، لكن هذا مجرد تخمين. وفقاً للنظرية النقدية هناك أربعة مصادر رئيسية في سفر العدد. ولكننا شرحنا ذلك في مقدمة سفر الخروج. التاريخ والتأليف جرت العادة على الاعتقاد بأن موسى هو مؤلف الأسفار الخمسة (البنتا تيُوك) بأكملها، باستثناء سرد موته في تثنية 34. وهذا يعني أنها أُلِّفت في أواخر القرن الخامس عشر قبل الميلاد. تتمثل الحجج الرئيسية المؤيدة لهذا الرأي في التصريحات الواردة داخل الأسفار الخمسة بأن موسى قام فعلاً بتدوين بعضها (خروج 24: 4؛ عدد 33: 2؛ تثنية 31: 9، 22)، والادعاء المستمر بأن الشرائع أُعلنت له (خروج 25: 1؛ لاويين 1: 1؛ عدد 1: 1، إلخ)، وافتراض العهد الجديد بأن موسى هو المؤلف (متى 8: 4؛ 19: 7؛ لوقا 24: 44؛ يوحنا 1: 45). مقارنة النصوص والعلاقة بالأسفار الأخرى تُعَدّ المقارنة مع سفر حزقيال مفيدة بطرق أخرى. يقتبس حزقيال ويُشير كثيراً إلى سفر اللاويين، خاصة الشرائع في لاويين 18-26. ولكنه يستخدم أيضاً عدد 34 لوصف حدود أرض الموعد الجديدة، كما أن عدد 35: 1-8 هو الأساس لمفهومه الخاص بأراضي الكهنة واللاويين حول أورشليم. ولكن بينما يتحدث عدد 35 عن قرى لللاويين مُنتشرة في جميع أنحاء الأرض، يتصور حزقيال أشرطة طويلة من الأرض ملاصقة لأورشليم يسكنها الكهنة أو اللاويون. إن برنامج سفر العدد عملي، لكن برنامج حزقيال هو رؤيوي طوباوي (خيالي مثالي). وبالمثل، يُظهر سفر التثنية، إلماماً كبيراً بمحتويات سفر العدد. من المهم ملاحظة أنه لا يشير سفر التثنية فقط إلى الأجزاء التابعة للعدد (برص مريم (عدد 12؛ تثنية 24: 9)، رحلات إسرائيل (20: 14–21: 20؛ تثنية 2: 1–25)، دخول شرق الأردن (21: 21–35؛ تثنية 2: 26–3: 10)، بلعام (22–24؛ تثنية 23: 4–5))، ولكنه يشير أيضاً إلى مادة مثل الشرائع المتعلقة بمستحقات الكهنة (18؛ تثنية 18: 2)، وحادثة مريبة قادش (20: 12؛ تثنية 32: 51–52)، والنذور (30؛ تثنية 23: 21–23)، ومدن الملجأ (35: 9–34؛ تثنية 19: 1–13). وفي الأحداث المُقسَّمة (مثل قصة الجواسيس، واستيطان السبطين والنصف في شرق الأردن)، يُظهر سفر التثنية وعياً بالتفاصيل الموجودة في كل من (13–14؛ 31؛ تثنية 1: 19–46؛ 3: 12–29). وهذا يوحي بأن سفر العدد بكامله يسبق سفر التثنية. إن مقارنة سفر العدد بكتب العهد القديم الأخرى تسمح بتأريخ نسبي وليس مطلق، طالما أن تاريخ هذه الكتب الأخرى مختلف عليه. وقد أكد رندتورف بحق على عدم اليقين في معظم المناقشات النقدية لهذه القضايا. "لا نمتلك معايير موثوقة تقريباً لتأريخ أدبيات الأسفار الخمسة. كل تأريخ "لمصادر" الأسفار الخمسة يعتمد على افتراضات افتراضية بحتة، والتي لا مكانة لها إلا من خلال توافق الآراء بين العلماء". إن هذا الصدق من أحد أبرز العلماء في مجال نقد الأسفار الخمسة جدير بالملاحظة. فإذا كان على صواب، يمكن للمرء أن يُؤرّخ تقريباً أي جزء من الأسفار الخمسة إلى أي فترة بين زمن موسى وزمن حزقيال. مؤشرات على تأريخ مبكر هناك بعض المؤشرات في سفر العدد على أن محتوياته يجب أن تُؤرَّخ على الأرجح في وقت مبكر ضمن هذه الفترة الواسعة. توجد أوجه تشابه بين سجلات الإحصاء (عدد 1 و26) ونصوص ماري (القرن الثامن عشر قبل الميلاد) من بلاد ما بين النهرين، وفي وثائق المملكة المصرية القديمة، وفي المصادر الكلاسيكية. تتميز أسماء رؤساء الأسباط (1: 5-15) بشكلها الذي يعود إلى الألفية الثانية. وكذلك طريقة تخييمهم. فقد خيَّمت أسباط إسرائيل في مربع بوجود خيمة ملكهم الإلهي في المركز (عدد 2). وقد اتبع رعمسيس الثاني (القرن الخامس عشر) هذا الترتيب في حملاته، في حين كانت حظائر الخيام الملكية الآشورية في الألفية الأولى دائرية الشكل. يجد دور الكهنة واللاويين في حراسة المسكن (عدد 4) أوجه تشابه في النصوص الحثية. يُظهر تصميم المَنارة (عدد 8) أنها تعود إلى العصر البرونزي المتأخر (القرن الخامس عشر). استُخدمت الأبواق في المملكة المصرية الحديثة للدعوة إلى الحرب والعبادة (عدد 10). يُشهد على الثياب ذات الأهداب (الشراريب) (عدد 15) بين جيران إسرائيل منذ منتصف الألفية الثانية فصاعداً. في الأسلوب والشكل، تشبه الرسالة إلى أدوم (عدد 20) المذكرات الدبلوماسية من الألفية الثانية. عُثر على حية نحاسية (عدد 21) ومَزار خيمة استخدمه المديانيون في القرن الثاني عشر في تمنة. يشير محتوى ولغة نبوءات بلعام والقصائد الأخرى في سفر العدد إلى تاريخ مبكر للتأليف وتدوينها في الكتابة في فترة لا تتجاوز أوائل عهد المملكة. تُشبه قوانين الذبيحة في عدد 28-29 تقويماً طقسياً من القرن الرابع عشر من أوغاريت. أخيراً، تتوافق حدود كنعان كما هي مُعرَّفة في عدد 34 مع حدود المقاطعة المصرية لكنعان في نصوص تعود إلى القرنين الخامس عشر. هذه الأدلة تُعزّز شهادة السفر نفسه بأن التقاليد التي بُني عليها نشأت في الفترة الموسوية. أما مقدار التوسع والمراجعة وإعادة الكتابة التي خضعت لها على مر القرون قبل أن تصل إلى شكلها النهائي، ربما في الأيام الأولى للمملكة، فمن الصعب تحديده بالمنهجيات النقدية. ربما يكون من الأعدل إعطاء الأفضلية للتقليد، بدلاً من الافتراض بأن كل شيء يجب أن يكون متأخراً ما لم يكن هناك دليل على العكس. لكن التأريخ الدقيق للمادة غير ذي صلة إلى حد كبير بالتفسير (Exegesis)، لأن الشكل النهائي للنص هو الذي له سلطة قانونية للكنيسة، وهو محور الاهتمام في الإصحاحات التي ستلي ذلك. النص العبري لسفر العدد تعتمد جميع الترجمات الإنجليزية الحديثة لسفر العدد على النص الماسوري (MT)، وهي المخطوطات العبرية للعهد القديم التي أُنتجت في القرن العاشر الميلادي. تُظهر شذرات من سفر العدد وُجدت في كهوف البحر الميت (6 من قمران و2 من وادي المربعات) أن النص العبري للكتاب قد حُفظ بعناية فائقة في الألف عام التي سبقت إنتاج النص الماسوري. لم تُنشر مخطوطات البحر الميت بالكامل بعد، ولكن الدراسة الأولية أظهرت أنها تحتوي في بعض الأحيان على قراءات لم تُثبت إلا في التوراة السامرية (Samaritan Pentateuch) أو كانت مفترضة في السبعينية (Septuagint)، وهي الترجمة اليونانية التي تعود إلى القرن الثالث قبل الميلاد. نادراً ما تكون هذه القراءات أفضل من النص الماسوري التقليدي، وكما أظهر غراي، حتى عندما تختلف النسخ القديمة عن النص الماسوري (MT)، فإنها لا تفترض عادةً وجود قراءة عبرية مختلفة، بل هي محاولات لتفسير النص الماسوري (MT). يوجد قدر ملحوظ من التلف النصي فقط في القصائد القديمة الواردة في عدد 21-24. وهنا، لا تقدم النسخ مساعدة تذكر في تحسين النص، وتصبح الضرورة مُلحَّة لتعديلات افتراضية وإعادة تفسير لغوي لفهم النص في بعض المقاطع. مشاكل تفسير سفر العدد أ. أهمية الطقوس هناك هوة كبيرة والتي تفصل عقلية عصرنا عن عقلية سفر العدد، وهي هوة تجعل من الصعب جداً علينا تقدير الكثير من محتويات الكتاب. إننا نتأثر بمأساة الجواسيس وإقصاء موسى من أرض الموعد، ويمكننا الاستمتاع بكوميديا قصة بلعام، لكن هذه السرديات تشكل نسبة صغيرة نسبياً من الكتاب بأكمله. فمعظم السفر يتعلق بمختلف الطقوس والتفاصيل التنظيمية التي تبدو مملة في القراءة، ويصعب فهمها، وواضح أنها غير ذات صلة تماماً بالكنيسة في القرن العشرين. بالطبع، لا تقتصر هذه المشاكل على سفر العدد: فالوضع مشابه في سفرَي الخروج والتثنية، ونادراً ما يُوجد سرد في سفر اللاويين. ومع ذلك، فإن مجرد حجم الشريعة الطقسية في الأسفار الخمسة يدل على أهميتها للكُتَّاب المقدسيين. ويؤكد هذا الحكم علماء الأنثروبولوجيا المعاصرون؛ فبالنسبة لهم، إن مفتاح فهم القيم الأساسية للمجتمع هو نظامه الطقسي. "تكشف الطقوس عن القيم في أعمق مستوياتها... يُعبّر البشر في الطقوس عما يحركهم أكثر، وبما أن شكل التعبير تقليدي وإلزامي، فإن ما ينكشف هو قيم المجموعة. نرى في دراسة الطقوس المفتاح لفهم التكوين الأساسي للمجتمعات البشرية". باختصار، إذا لم نفهم النظام الطقسي لشعب ما، فلن نفهم ما الذي يدفع مجتمعهم. لذا، فليس عبثاً أن يتكون أكثر من نصف الأسفار الخمسة، التي تُعتبر دائماً الجزء الأكثر موثوقية في العهد القديم، من لوائح طقسية، وتعليمات حول بناء المسكن، وقوانين تتعلق بالذبيحة والأعياد، وما إلى ذلك. إذا تمكنا من فهم هذه الترتيبات، فسنكون قريبين من استيعاب الجوهر الحقيقي لدين إسرائيل القديم وقيمه، على الأقل وفقاً لعلماء الأنثروبولوجيا الثقافية. لكن هذا لا يأتي بسهولة لنا. فللحديثين كراهية متأصلة تجاه الطقوس والإيماءات الرمزية. نحن نفضل الاستغناء عنها، وعندما يستخدمها الآخرون، نميل إلى تجاهلها. يعترف فيكتور تورنر (Victor Turner)، الذي ربما بذل أكبر جهد في الآونة الأخيرة لفتح باب تفسير الرمزية الطقسية، بصراحة أنه عندما درس قبيلة ندمبو (Ndembu) في زامبيا لأول مرة، تجاهل طقوسهم: "في نهاية المطاف، اضطررت إلى الاعتراف بأنه إذا أردت أن أعرف ما يدور حوله جزء ولو بسيط من ثقافة ندمبو حقاً، فسيتعين عليّ التغلب على تحيّزي ضد الطقوس والبدء في استقصائها". يشترك معظم علماء العهد القديم في نفور مماثل من دراسة الطقوس. فإذا كانت الطقوس حيوية حقاً لفهم مجتمع ما وقيمه، فمن المتوقع أن تخصص الكتب التي تتناول دين العهد القديم وعقيدته أقساماً طويلة لشرح أهمية الطقوس في العهد القديم، وخاصة نظام الذبائح. لكن جميع الأعمال الحديثة التي اطلعت عليها تتجاوز هذا الجانب من الدين الكتابي بسرعة كبيرة، على الرغم من أن ممارسة الذبائح كانت القلب النابض للعبادة الكتابية. في هذا الصدد، يُظهر الكُتَّاب المحدثون التحيز ذاته الذي أبداه الأب المؤسس للدراسة النقدية الحديثة للعهد القديم، يوليوس ڤلهاوزن (Julius Wellhausen). لم يُخفِ أبداً الأجزاء التي أحبها من الكتاب المقدس وتلك التي وجدها غير مستساغة. يتخلل عمله الأعظم، "مقدمة لتاريخ إسرائيل" (Prolegomena to the History of Israel) (1878)، حكمان قيميّان أساسيان: الأول هو أن الحرية والعفوية جيدة، بينما التنظيم والطقوس سيئة. والثاني هو أن العفوية مبكرة، لكن التنظيم متأخر. تفسر هذه الافتراضات المسبقة لعمله كيف يمكنه أن يجادل بمثل هذه القناعة لترتيب المصادر التي يدعي أنها كتبت الأسفار الخمسة. في حين أنه من السهل الاستهزاء بنهج ڤلهاوزن في تاريخ الديانة الإسرائيلية بالقول إنه رأى أن البروتستانتية الليبرالية تتحول تدريجياً إلى الكاثوليكية القروسطية، يجب الاعتراف بأن أحكامه القيمية الأساسية يشترك فيها الكثيرون ممن لا يتبنون موقفه النقدي. وهذا بلا شك يفسر جزئياً الجاذبية المستمرة لآرائه، مهما كان بعض الحجج الفكرية المؤيدة لها مشكوكاً فيها. لقد تبين أن السلفين الفكريين المباشرين لـ ڤلهاوزن هما دي ڤيت (de Wette) وهردر (Herder)، الفيلسوف العظيم للتاريخ الذي كتب في أواخر القرن الثامن عشر. بل على نطاق أوسع، يمكن للمرء أن يصف نظرته الأساسية بأنها مشتركة لدى إنسان ما بعد التنوير. لخص بوشفيتز (Boschwitz) عمل ڤلهاوزن ببراعة بالقول إنه يجسد جوهر الفردية البروتستانتية. هذا يعطي دليلاً على سبب عثورنا على الطقوس في حد ذاتها، وشريعة العهد القديم على وجه الخصوص، مملة وغير مستساغة. فنحن لا ندرك أهميتها فحسب، بل نقلل أيضاً من أهمية الشكل والتنظيم في كل من دعواتنا الدينية والعلمانية. يميل المسيحي الإنجيلي إلى اعتبار الصلاة الارتجالية أكثر روحانية من الطقوس المكتوبة. وتدل أساليب اللباس والكلام غير الرسمية، مثل الاستخدام الواسع النطاق للأسماء الأولى، على مجتمع يريد إزالة علامات التدرج الاجتماعي التي ميزته في الماضي. تظهر مجموعات منزلية كاريزمية لتحل محل الكنائس القائمة منذ فترة طويلة. ومع أن مثل هذه المواقف أكثر وضوحاً بين البروتستانت، إلا أن اتجاهات مماثلة يمكن تمييزها داخل الكاثوليكية. ومع ذلك، لا يمكننا في النهاية التخلص من كل من الطقوس والتنظيم. فإذا كانت المصافحة في تراجع، فإن التقبيل في ازدياد. قد لا يرتدي المحاضر الجامعي ثوباً وقبعة مربعة، لكن لا يزال من الممكن تمييزه عن طلابه بربطة عنقه وسترة رياضية. فالطلاب الذين تحرروا من قيود الزي المدرسي الإلزامي يتبنون على الفور تقريباً الزي غير الرسمي لأقرانهم. وسرعان ما تنشئ المجموعات المنزلية التي تدعي الاستغناء عن الليتورجيا الرسمية والخدام المحترفين طريقتها الخاصة في إدارة العبادة وقيادة معترف بها، لأنه بدون تنظيم فإنها تذوي. وهكذا، مهما كان الطقس والتنظيم مكروهين لدى الإنسان الحديث، فإنهما يعاودان الظهور على الرغم من أقصى المحاولات للقضاء عليهما أو التقليل منهما. لذا، ليس من الجيد تجاهل الطقوس وكأنها لا تحمل أهمية. فلكل مجتمع طقوسه، رغم أن الغريب يكون دائماً أكثر وعياً بها من أهل البلد. فالأخير نشأ معها ويعتبرها أمراً مسلماً به، بينما يدرك الشخص الذي يدخل ثقافة أجنبية على الفور الاختلافات بين عاداته وعادات الأشخاص الذين يعيش بينهم الآن. وسرعان ما يدرك أنه يجب عليه أن يُكيّف عاداته مع عادات جيرانه إذا كان يرغب في أن يُقبَل كجزء من مجتمعهم. يُؤخذ هذا الاستيعاب الخارجي للسلوك للمعايير المقبولة للمجتمع على الأقل على أنه يشير إلى التوافق مع القيم والمواقف المحلية. ولذلك، من الضروري محاولة فهم طقوس المجتمع، إذا أردنا أن نفهم قيمه؛ وإذا أردنا أن نفهم دينه، يجب علينا أن نولي اهتماماً وثيقاً لأسلوب عبادته والطقوس المرتبطة بها. ب. جوهر الطقوس الدينية ما هو إذن جوهر الطقوس الدينية في الكتاب المقدس؟ إنها وسيلة للتواصل بين الله والإنسان، ودراما تُعرض على مسرح يشاهده متفرجون من البشر والإله. تُعبّر الطقوس في العهد القديم عن الحقائق الدينية بصرياً في مقابل التعبير اللفظي. كانت هذه الطقوس بمثابة المُكافئ القديم للتلفزيون؛ بينما كان المُكافئ القديم للإذاعة هو النبوة والصلاة. كانت هذه هي الأساليب المعترف بها للتواصل بين العوالم البشرية والإلهية في أزمنة الكتاب المقدس. التواصل ثنائي الاتجاه: الطقوس، مثل الكلمات، هي قناة اتصال ثنائية الاتجاه. فمن ناحية، هي صلوات مُجسَّدة درامياً تُعبِّر عن أعمق آمال ومخاوف البشر؛ ومن ناحية أخرى، هي وعود أو تحذيرات إلهية مُجسَّدة درامياً تُعلن عن موقف الله تجاه الإنسان. مثال من العهد القديم: يُعد طقس المحاكمة المُقرَّر للمرأة المُشتبه في ارتكابها الزنا (عدد 5: 11-31) مثالاً واضحاً على الطبيعة ثنائية الجانب للطقس. إنه في الأساس لعنة مفادها أنها إذا كانت مُذنبة، فستكون عاقراً. غير أن اللعنة تتجلى بعدة طرق مختلفة: تُقدِّم المرأة ذبيحة، يُحلَّ شعرها، تشرب جرعة تحتوي على غبار من أرض المسكن، وتُنطق عليها كلمات اللعنة ذاتها. تؤكد هذه الأفعال على خطورة الخطأ المشتبه به. يُعطي الطقس تعبيراً علنياً عن النفور الوطني والإلهي من الزنا. إنه في الوقت نفسه صلاة إلى الله من أجل الحكم إذا كانت مذنبة، وتحذير منه بأنها لن تفلت من العقاب. مثال من العهد الجديد: هذه الطبيعة مزدوجة الجانب للطقس واضحة أيضاً في طقوس العهد الجديد. فالمعمودية تُعلن عن غفران الله للخطايا للتائب، وهي أيضاً اعتراف بالإيمان من قِبَل المؤمن (أعمال الرسل 2: 38؛ رومية 6: 1-9). المشاركة والتأثير على الرغم من إمكانية تشبيه هذه الطقوس بالتلفزيون، فإن هذا التشبيه ضعيف إلى حد ما. فالتلفزيون قد يكون حيوياً، لكنه لا يسمح بمشاركة المتفرج، وهي جوهر الطقوس في العهد القديم. كان على كل شخص معني أن يلعب دوره الخاص على مسرح عام تحت أنظار البشر والرب. لا أحد يتمنى أن يتعرض للإهانة العلنية في طقس محاكمة الزنا. قليلون جداً هم الذين يهتمون بتكلفة ذبيحة العهد القديم، ناهيك عن فوضاها. من السهل أن تُغنِّي: "كما أنا الآن، دون أي رجاء، لكن لأن دمك سُفك لأجلي؛" لكن إحضار ثور كامل، وقتله، وسلخه، وتقطيعه، ثم مشاهدة كل ذلك يحترق على المذبح، سيكون أمراً مختلفاً تماماً. ومع ذلك، كان هذا هو بالضبط ما كان يُتوقَّع من الشخص الذي يُقدِّم محرقة (لاويين 1) أن يفعله. لا شك أن طقوس العهد القديم كانت وسيلة تعليمية قوية بشكل هائل؛ فالواعظ العصري الأكثر بلاغة يبدو أبكماً بالمقارنة. بيئة دينية متكاملة من المهم ملاحظة أن استخدام الطقوس والرموز لم يقتصر على المواقف الحرجة التي تستدعي الحاجة إلى محاكمة علنية أو تقديم ذبيحة. تهتم الأسفار الخمسة بإنشاء بيئة دينية متكاملة مليئة بالتذكيرات بحضور الله، وعوده، ومطالبه. أبرز هذه الأمور هو المسكن نفسه، الموصوف بالتفصيل في خروج 25-40. ومثل الطقوس التي ناقشناها بالفعل، هناك جانبان لرمزية المسكن: لقد كان بمثابة تعهد بحضور الله مع شعبه، وتحذير من قداسته ومطالبه. وبالمثل، عملت قوانين الطعام (لاويين 11؛ تثنية 14) والمحظورات ضد الخلط (لاويين 19: 19؛ تثنية 22: 9-11) كـ تذكيرات يومية بأن الله فصل إسرائيل عن الأمم لتكون شعباً خاصاً له، وخدمت بفعالية في عزل شعب الله المقدس عن جيرانهم من الأمم. اليوم يرتدي الناس الخواتم والشارات والصلبان كعلامات على المكانة أو القناعات. ويوفر العهد القديم أيضاً مثل هذه الحُلي الرمزية. كان على الجميع ارتداء أهداب على ملابسهم كتذكير بأنهم ينتمون إلى مملكة كهنة وأمة مقدسة، وبالتالي يجب عليهم إطاعة الوصايا (عدد 15: 38-41؛ تثنية 22: 12). يفرض سفر التثنية ضرورة ربط مقتطفات من الشريعة في صناديق صغيرة وحملها على الجبهة أو الرسغ (tepillın) أو تثبيتها على قوائم الأبواب (mezuzot) كوسيلة لتعليم الأطفال أهمية الشريعة (تثنية 6: 7-9). ج. تفسير الطقوس والرموز على الرغم من أن هذه الطقوس والرموز ربما كانت وسائل تعليمية فعَّالة للغاية في زمنها، فمن الصعب جداً استعادة معناها الأصلي اليوم. يتضح هذا من خلال التفسيرات المختلفة جداً التي تُوضع على الذبائح المختلفة، أو على أهمية قوانين الطعام. غالباً ما يشعر المرء أن المفسرين، المتأكدين من أن هذه النصوص القديمة تحمل رسالة لأزمنة العهد القديم ولليوم، يخمنون بعنف في محاولة لجعل النص ذا صلة. على سبيل المثال، رأى بونار (Bonar) أن الأغنام كانت طاهرة لأنها تذكّر المؤمن بأن الرب هو راعيه، لكن الخنازير كانت نجسة لأنها صور لأشخاص يتمرغون في وحل الإثم. يمكن أن يكون كايل (Keil)، الذي لا يزال أحد أكثر مفسري القرن التاسع عشر قيمة، تعسفياً بنفس القدر عند تفسير الطقوس الذبائحية. على سبيل المثال، يذكر أن ذبيحة الخطية شُرعت لوضع حد للانفصال بين الإنسان والرب الذي أحدثته الخطيئة. ويُرْمَز إلى ذلك في طقس ذبيحة الخطية بوضع العابد يده على رأس الحيوان، وبالتالي نقل خطيئته ورغبته في الغفران إلى الحيوان. على الرغم من جاذبية هذا التفسير، وقد يحتوي على عنصر من الحقيقة، فمن الواضح أنه يفشل كتفسير لذبيحة الخطية على وجه الخصوص: فكل الذبائح شملت وضع يدي العابد وموت الحيوان. لماذا يشير هذا الفعل إلى المعاناة البدلية في ذبيحة الخطية وليس في الذبائح الأخرى التي يحدث فيها، على سبيل المثال في المحرقة، التي ينكر كايل أهميتها التكفيرية؟ علاوة على ذلك، فإن تفسير كايل لذبيحة الخطية، بينما يعلق أهمية خاصة على تلك السمات المشتركة بينها وبين جميع الذبائح، يفشل تماماً في تفسير سماتها المميزة، وهي مسح الدم على المذبح، في المكان المقدس، أو على غطاء الكفارة. ندرة التفسيرات النصية السبب في صعوبة فهم هذه الطقوس هو ندرة شرحها في الكتاب المقدس، أو الإيجاز الشديد الذي يجعل عدة تفسيرات ممكنة. تقدم أوصاف الذبائح النادرة، مثل ذبيحة الخطية (ḥaṭṭat) وذبيحة الإثم (asam)، عدداً من التلميحات الواضحة لأهميتها، لكن التفسيرات المختلفة جداً لذبيحة الخطية التي قدمها ميلجروم (Milgrom) وكايل (Keil) تُبرز فقط مشكلتنا. أما الذبائح الأكثر شيوعاً، مثل المحرقة وتقدمة الحبوب وذبيحة السلامة، فلا تتلقى عملياً أي شرح في النص. يُقال عنها جميعاً إنها (ʾisseh) (ربما "نار أو تقدمات طعام") تصنع "رَائِحَةَ سَرُورٍ لِلرَّبِّ" (لاويين 1-3). مثل هذه الملاحظة لا توصلنا بعيداً. فالقول بأن الذبيحة تنتج "رائحة سرور" يعني أن الله يحبها. ولكن لماذا؟ وما الذي يُميّز المحرقة عن ذبيحة السلامة، بخلاف الأفعال الطقسية الخارجية؟ يقول لاويين 1: 4 إن المحرقة "تُكفِّر" عن المُقرِّب، ولكن مرة أخرى، تفسير هذه الكلمة غير مؤكد، ويثير السؤال عما إذا كانت وظيفة المحرقة تختلف على الإطلاق عن ذبيحة الخطية. في مواجهة الاستحالة الواضحة للتوصل إلى تفسير موضوعي للذبائح، تخلى غالبية المفسرين المعاصرين لسفر العدد تقريباً عن محاولة فهمها، وركزوا بدلاً من ذلك على مناقشة مصادر السفر وتحريره. لكن هذا يعني توديع المهمة المركزية للمفسر، وهي تفسير الشكل الحالي للنص. الطقوس واللغة الذاتية قيل القليل جداً في العهد القديم نفسه عن أهمية هذه الذبائح لأنها كانت بديهية جداً للكتّاب لدرجة أنهم لم يحتاجوا إلى شرحها. لكن القارئ الحديث لنصوص الطقوس في العهد القديم يشعر وكأنه يشاهد تمثيل صامت (charades)؛ وفي مواجهة بعض الرموز الدينية الأخرى، يشعر بالحيرة كما لو كان أمام قطعة من الفن التجريدي. في التمثيل الصامت، يمكن للمتفرج دائماً أن يسأل الممثلين عما إذا كان قد خمن بشكل صحيح ما يفعلونه. أما الأسفار الخمسة فقد مات من كان فيها ولا يمكن سؤالهم بعد الآن عن قصدهم، لذا يُترك القارئ الحديث يتساءل عما إذا كان تخمينه صحيحاً. د. مقاربة قائمة على الأنثروبولوجيا لرمزية الطقوس في هذا الوضع الذي يبدو يائساً، بدأ يضيء نور من زاوية غير متوقعة. فقد طوّر علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية، سعياً منهم لفهم المجتمعات البدائية، مقاربة لتفسير الطقوس يمكن تطبيقها مع بعض التعديل على النصوص الكتابية. أشارت ثلاثة أعمال رائدة لعلماء الأنثروبولوجيا إلى طريقة للمضي قدماً نحو تحديد أهمية الطقوس والرموز المرتبطة بها بموضوعية أكبر. بالطبع، هناك مشاكل في تطبيق المناهج الأنثروبولوجية على النصوص القديمة. فقد صُمّمت أساليبهم لتفسير المجتمعات الحية حيث يتوفر مخبرون لاختبار فرضيات الباحث. علاوة على ذلك، فإن البيانات الواردة في العهد القديم هي أقل بكثير من وصف كامل للمجتمع الإسرائيلي، وهو ما سيكون ضرورياً لإثبات تفسيراتنا بما لا يدع مجالاً للشك. ومع ذلك، تماماً كما طُبّقت مناهج اللغويات الحديثة بنجاح على دراسة اللغات الميتة، لا يوجد سبب من حيث المبدأ يمنع تطبيق المناهج الأنثروبولوجية المصممة لدراسة الثقافات الحية بفوائد جمة على المجتمعات المنقرضة. هذا ليس المكان المناسب لمحاولة تبرير تطبيق المناهج الأنثروبولوجية على دراسة العهد القديم بالتفصيل. ولكن سنسرد بعض النقاط: مرتكزات المنهج الأنثروبولوجي 1. فهم النظام الطقسي بأكمله يسعى هذا النهج أولاً إلى فهم النظام الطقسي بأكمله وليس فقط أجزاء منه، أو بتعبير أدق، فهم الأجزاء في ضوء الكل. يمكن توضيح ذلك من خلال مقاربة دوغلاس (Douglas) لقوانين الطعام. اختار المفسرون السابقون عناصر معينة في قوانين الطعام كدلالة على تفسير معين. على سبيل المثال، كانت الأغنام طاهرة لأنها تذكّر الإنسان براعيه الإلهي، بينما كانت الأفاعي نجسة لأنها تستدعي عامل السقوط. لكن العديد من الحيوانات في القائمة لم تجد تفسيراً سهلاً من هذا النوع، مثل الجمال والنسور والجراد وما إلى ذلك. لفتت دوغلاس الانتباه إلى السمة التي يبدو أن الكُتَّاب المقدسيين يركزون عليها في قوائم لاويين 11 وتثنية 14، وهي وسيلة تنقل الحيوانات، وعدد ونوع أقدامها. من خلال مسح القوائم ككل، استنتجت أن عالم الحيوان يعكس عالم الإنسان. فكما أن هناك ثلاثة أقسام رئيسية بين البشر (الأمم، اليهود، والكهنة)، هناك ثلاث فئات من الحيوانات: النجسة (التي لا يجوز أكلها)، والطاهرة (أي الصالحة للأكل)، والبهائم التي تُقدَّم كذبيحة. ويؤكد نظرية دوغلاس حول وجود تطابق بين المملكتين الحيوانية والبشرية نصوص أخرى منتشرة في جميع أنحاء الأسفار الخمسة. 2. التوافق بين الحيوانات والبشر وصل سولير (Soler) بشكل مستقل إلى تحليل لقوانين الطعام مماثل لتحليل دوغلاس. في الواقع، مثلت دراسته تقدماً على عملها، حيث يُظهر أن التوافقات بين الحيوانات والبشر أعمق مما كان يُدرَك سابقاً. فالطيور المدرجة على أنها نجسة هي كذلك لأنها طيور جارحة، أي تأكل لحماً به دم، وهي خطيئة مميتة بموجب شريعة العهد القديم (لاويين 17: 10-14). إن الحيوانات البرية العاشبة هي الطاهرة، ووفقاً لتكوين 9: 3 (قارن 1: 29 وما يليه)، كان الإنسان أيضاً نباتياً حتى بعد الطوفان. تجدر الإشارة أيضاً إلى أن كارمايكل (Carmichael)، باستخدام مناهج تفسيرية أكثر تقليدية، وصل إلى استنتاجات مماثلة. وهو يجادل بأن الثور، أفضل الحيوانات الطاهرة والمقدَّمة كذبيحة، يرمز إلى إسرائيل في تكوين 49 وتثنية 22: 10، بينما الحمار، وهو بهيمة نجسة، يمثل كنعان. يشير هذا التقارب في التفسير، القائم على عدة مناهج مختلفة للدراسة، إلى أن الأبعاد الرمزية للفكر الكتابي بدأت تُفهَم أخيراً. 3. التعضيد من التفسيرات المبكرة والعهد الجديد يتم تعضيد هذا التفسير في أقدم التعليقات على هذه الشرائع. على سبيل المثال، ترى رسالة أرستياس (Letter of Aristeas) التي تعود إلى القرن الثاني قبل الميلاد، أن سلوك الحيوانات الطاهرة هو نماذج للسلوك البشري. يربط سفر أعمال الرسل 10 بين كرازة بطرس للأمم وأكل الحيوانات النجسة. وبعبارة أخرى، بمجرد أن أصبح بإمكان رجال من جميع الأمم الانتماء إلى شعب الله، أصبحت قوانين الطعام تلك التي كانت ترمز إلى اختيار إسرائيل وخدمت لفصلها عن الأمم غير ذات صلة أيضاً. يبدو أن تفسير علماء الأنثروبولوجيا لذبيحة العهد القديم على أنها بدلية يؤيده العهد الجديد أيضاً. فكُتّاب العهد الجديد يستخدمون فئات ذبائح العهد القديم لشرح موت المسيح. فهو حمل الله الذي مات في مكاننا. ومع ذلك، يميل علماء العهد القديم إلى إنكار أو التقليل من شأن الجانب البدلي للذبيحة. فبوضع يده على رأس الحيوان، يقول العابد فقط إنه يمتلك الحيوان: "هذا الحيوان يخصني، ولذلك يجب أن أستفيد من الذبيحة". لكن عالم الأنثروبولوجيا إدموند ليتش (Edmund Leach) يؤكد بثقة: "الدلالة الواضحة هي أن الضحية، بمعنى ميتافيزيقي ما، هي بديل نيابي عن المانح نفسه". قد يُضاف أن الحيوان يوصف صراحة في بعض الطقوس الحثية بأنه بديل عن العابد. يتناسب هذا الاعتراف بمفهوم الذبيحة البدلي جيداً مع ملاحظات دوغلاس وسولير حول الصلة بين عالم الحيوان والوضع البشري. يختار الإسرائيلي، وهو عضو في الأمة الطاهرة، حيواناً طاهراً ليذبحه نيابة عنه. ووضع الأيدي يجعل المعادلة أكثر وضوحاً. لكن الذبيحة ليست مجرد حيوان مناسب يُقدَّم لمجموعة من الأشخاص الذين تم تعريفهم رمزياً به. يجب على الإسرائيلي الفرد أن يختاره بنفسه ثم يضع يديه على رأسه في إعلان درامي بأنه هو هذا الحيوان، وأنه يحل محله في الطقس. تطبيق منهجي للتفسير على الرغم من القيمة التي لا تُقدّر بثمن لهذه الدراسات، إلا أنها لا يمكن أن توفر سوى فهم مسبق عام للرمزية الطقسية. وقد شرح إدموند ليتش (Edmund Leach) المرحلة التالية في عملية التفسير في كتابه "الثقافة والتواصل" (1976). 1. المقارنات والتباينات داخل النظام أساساً، يجب على المرء أن يفحص النظام الطقسي والرمزي بأكمله لإسرائيل القديمة ويلاحظ الفروق والتدرجات داخله. إن التباينات بين العناصر المتشابهة داخل النظام هي ذات أهمية قصوى، وليست العناصر الفردية فيه. مثال من المسكن: في المسكن، تُستخدم ألوان ومواد مختلفة في أجزاء مختلفة: على سبيل المثال، كانت ستائر الفناء الخارجي بيضاء، بينما كانت تلك الموجودة في قدس الأقداس زرقاء؛ وكانت مشابك ستائر الفناء فضية، لكن تلك الموجودة في قدس الأقداس كانت ذهبية؛ وغُطّي مذبح الفناء بالبرونز، لكن المذبح الموجود في المكان المقدس صُنع من الذهب. تشير هذه السلسلة من الفروقات إلى أن قدس الأقداس هو أكثر الأماكن قدسية، حيث يسكن الله نفسه. في تفسير الطقوس، يصر ليتش على وجوب اتباع إجراءات مماثلة (أجد أن أمثلته الخاصة المستمدة من سفر اللاويين سطحية جداً لدرجة لا تقنع: يوضح عمل ميلجروم (Milgrom) مبادئ ليتش بشكل أفضل بكثير، على الرغم من أنه لا يستند في الواقع إلى المنهج الأنثروبولوجي لتبريرها). 2. فحص جميع المناسبات لاكتشاف معنى الذبيحة، يجب فحص جميع المناسبات التي تُقدَّم فيها: المواقف المماثلة ستتطلب استجابة ذبائحية مماثلة. وبالتالي، إذا أمكن اكتشاف سبب تقديم قربان في مناسبة معينة، يمكن للمرء أن يفترض أن القربان كان مطلوباً لأسباب مماثلة في مناسبات أخرى. نادراً ما تُقدَّم الذبائح بمفردها في الواقع، وهذا يزيد الوضع تعقيداً. بعد ذلك، يجب على المرء أن يكتشف أي مجموعة من الذبائح تُقدَّم في أي مناسبة. على سبيل المثال، يجب على النذير عند إكمال نذره أن يُقدِّم محرقة، ذبيحة خطية، ذبيحة سلامة، تقدمة حبوب وتقدمة سكب جميعها معاً (عدد 6: 14 وما يليه). كانت هذه الذبائح مطلوبة أيضاً في اليوم الأول والثامن لرسامة الكاهن (لاويين 8-9). هذا واحد من عدة تلميحات في شريعة النذير إلى أن قداسة النذير كانت على قدم المساواة مع قداسة الكهنة. 3. المعنى الرمزي لكل عنصر كان فيكتور تورنر (Victor Turner) رائداً في المرحلة الثالثة من تفسير الطقوس، على الرغم من أنه لم يطبق أساليبه بشكل مباشر على النصوص الكتابية على عكس الكُتَّاب السابقين. وهو يصر على أنه لإيجاد المعنى الكامل لطقس ما، يجب على المرء ألا يكتفي بفحص وظيفته داخل النظام الكلي، بل يجب أيضاً أن يأخذ في الاعتبار جميع العناصر داخل الطقس. على هذا الأساس، فإن تسلسل الألوان والمعادن داخل المسكن ليس هو المهم فحسب؛ فالمواد الخاصة نفسها لها أهمية رمزية. أقترح، بالتالي، أن قدس الأقداس زُيِّن بمفروشات ذهبية وأرجوانية وزرقاء لأن هذه كانت علامات المُلْك والألوهية، ولأن هذا الجزء من المسكن كان عرش ملك إسرائيل الإلهي. ضوابط التفسير الرمزي لكن كيف نصل إلى مثل هذه الاستنتاجات؟ يمكن لعلماء الأنثروبولوجيا الحديثين أن يسألوا السكان الأصليين؛ أما مُخبرونا المأمولون فقد ماتوا منذ زمن طويل. هذا يشكل أكبر خطر يواجهنا. فبمجرد الاعتراف بأن كل عنصر يمتلك أهمية رمزية، قد نُغرى باختراع المعاني بشكل عشوائي، والعودة إلى نقطة البداية وهي التفسير غير العلمي لبعض التعليقات القديمة. يجب أن تكون لدينا ضوابط حتى لا يعاني التفسير الرمزي من أهواء المفسرين الخياليين. أقترح المبادئ التالية لحمايتنا من الانحراف بعيداً جداً في تفسير السمات الفردية داخل الطقس: 1. الاسترشاد بالكتب المقدسة والثقافات المجاورة يجب أن يُقترح معنى العنصر في مكان آخر من الكتاب المقدس. قد يوفر الاستعارة الشعرية في كثير من الأحيان دليلاً على معنى الرموز، كما هو الحال، على سبيل المثال، عندما تُعرَّف إسرائيل بالثور، أو الدم بالخمر. للأسف، هذا المبدأ لا يكفي لشرح كل سمة في طقوس العهد القديم، وعندئذ يجب أن نبحث أبعد عن المعاني المحتملة. بعض الألوان، مثل الأسود والأبيض والأحمر، لها أهمية عالمية تقريباً. تميل الثقافات من أماكن مختلفة جداً إلى النظر إلى اللون الأبيض بإيجابية، على سبيل المثال، على أنه يرمز إلى الحياة والنقاء. قد تقترح الدراسات المقارنة، لا سيما لمصادر الشرق الأدنى القديم، تفسيرات لسمات الرمزية الطقسية الإسرائيلية. ومع ذلك، يجب أن نضع في اعتبارنا أن حيواناً أو لوناً أو إيماءة معينة في ثقافة ما قد يكون لها قيمة رمزية مختلفة تماماً في ثقافة أخرى. قد تبدو كلمة في لغة ما مشابهة جداً لكلمة في لغة أخرى، وتكون المعاني مختلفة تماماً. المشكلة هنا تشبه تلك التي يطرحها علماء فقه اللغة المقارن الذين يقترحون معاني جديدة للكلمات العبرية على أساس اللغات الشقيقة. يجب تطبيق المعايير ذاتها على تقييم معنى العناصر الرمزية في الطقوس: المعنى الذي تقترحه ثقافة قريبة في المكان والزمان من إسرائيل القديمة من المرجح أن يكون صالحاً أكثر من المعنى المستمد من ثقافة أبعد. 2. التوافق مع الهدف الكلي للطقس على الرغم من أن مقاطع أخرى من الكتاب المقدس والثقافات المجاورة قد تقترح معاني لعناصر الطقوس، فإن هذا التفسير يجب أن يكون في نهاية المطاف متوافقاً مع الهدف والوظيفة الكلية للطقس كما تم استردادهما من خلال التحليل المنهجي لهذا الطقس وما شابهه. تماماً كما يحدد السياق في الجملة أي المعاني الممكنة لعدة كلمات تناسب كلمة معينة، فإن الاختبار النهائي لأي تفسير مُقترح لعنصر رمزي هو الهدف والوظيفة الكلية للطقس. على سبيل المثال، يصف عدد 19 خليطاً من الماء والرماد لتطهير الأشخاص الذين كانوا على اتصال بالموتى، وبالتالي يجب افتراض أن جميع المكونات التي أُحرقت لصنع هذا الرماد كان لها علاقة بالتطهير. بعبارة أخرى، يجب أن يتحكم المعنى الأساسي للطقس، المستنتج بأساليب ليتش وميلجروم الموضحة سابقاً، في تفسير العناصر الفردية داخله. في بعض الحالات، يبدو أن مجموعة متنوعة من التفسيرات الرمزية تناسب السياق، على سبيل المثال، التراب الذي أُضيف إلى الماء في عدد 5: 17. في هذه الحالة، لا نحتاج بالضرورة إلى الاختيار بين المعاني المختلفة، لأن الرموز بطبيعتها متعددة الأصوات، وتحمل مجموعة متنوعة من الدلالات في آن واحد. قد تُوضِّح بضعة أمثلة أكثر تفصيلاً المنهج الذي نُنادي به. يُشدد سفر العدد 15 على ضرورة أن تكون المحرقة وذبائح السلامة مصحوبة دائماً بتقدمة حبوب وسكيب خمر. ومع ذلك، لا يُوضِّح السفر أبداً السبب أو ما ترمز إليه هذه الطقوس المُصاحبة. كيف ينبغي تفسير تقدمة الحبوب وسكيب الخمر؟ المقاربة التالية هي إحدى الاحتمالات: في موضع آخر، في ذبيحة الخطية (لاويين 5: 11-13)، يمكن أن تحل تقدمة الحبوب محل تقدمة الحيوانات. وبالتالي، إذا كان الحيوان يُمثِّل العابد في ذبيحة الخطية، فإنه يترتب على ذلك أن الحبوب، عند استبدالها بالحيوان، تُمثِّل العابد أيضاً. أعتقد أن هذه الفرضية يؤكدها الملاحظة التالية: في ذبيحة الحيوان، يكون الحيوان المُختار دائماً حيواناً طاهراً، أي حيوان يرمز إلى إسرائيل، أو بتعبير أدق إلى كهنة إسرائيل. يُمثِّل القمح، وهو المكون المعتاد لتقدمة الحبوب، إسرائيل أيضاً، فخبز الوجوه (Shewbread) المكوّن من اثني عشر رغيفاً من القمح (لاويين 24) يرمز بوضوح إلى أسباط إسرائيل الاثني عشر. ولذلك، في تقدمة الحبوب، فإن تقديم الحبوب للكاهن وحرق جزء منها على المذبح يُمثِّل تضحية العابد نفسه. إنه يردد بوضوح معنى ذبيحة الحيوان التي يُصاحبها. والواقع أن المحرقات وذبائح السلامة وتقدمات الحبوب تُدعى جميعها (ʾisseh)، أي "تقدمات طعام أو نار". وبالمثل، يبدو أن طقس سكب الخمر عند أسفل المذبح كسكيب يربط الخمر، الذي غالباً ما يكون أحمر، بالدم؛ والخمر هو استعارة كتابية منتظمة للدم (تكوين 49: 11؛ رؤيا 14: 20). علاوة على ذلك، فإن أحد الأوصاف المفضلة لإسرائيل هو الكرمة (مزمور 80: 8، 14؛ إشعياء 5: 1-7؛ هوشع 10: 1)؛ وهكذا، فإن المادة المختارة للسكيب، مثل الحيوانات المختارة للذبيحة، تُوحي على الفور بتطابق بين المُقرِّب وقربانه. يصور سكيب الخمر، مثل سكب دم الحيوان، موت العابد بسبب خطيته وتسليمه لنفسه كلياً لخدمة الله. قد يُعترض عندئذٍ بأن المحرقة ومرافقاتها التقليدية، وهي تقدمة الحبوب وسكيب الخمر، يرمز كل منها إلى الشيء ذاته إلى حد كبير، مما يجعل الطقسين الأخيرين زائدين عن الحاجة. ومع ذلك، هذه سمة مميزة للرمزية، وفي الواقع للكثير من الفن العظيم. إن قول الشيء ذاته بمجموعة متنوعة من الطرق يُعزِّز التواصل ويُقوّيه. الملاحظات التي تُقال مرة واحدة فقط تكون عموماً غير مهمة وتُنسى بسرعة. التكرار الأنيق والتنوع يُميّزان الموسيقى والدراما والأدب والطقوس العظيمة. رسالة طقس المحرقة، التي تُوضِّح بشكل درامي تأثير الخطيئة والحاجة إلى التكريس الكامل لخدمة الله، قوية بما فيه الكفاية بمفردها. ومع تكثيفها بالطقوس المصاحبة لتقدمة الحبوب والسكيب، تصبح ساحقة. على هذا النحو، حاولت أن أفهم رموز وطقوس سفر العدد في التعليق التالي. ومع ذلك، يُنصَح القارئ بأن التفسيرات المقترحة هي مؤقتة جداً. على الرغم من اقتناعي الكامل بأهمية الطقوس والرمزية، إلا أنني بعيد عن اليقين بأنني اكتشفت التفسير الصحيح للطقوس في سفر العدد. إذا حفزت هذه الاقتراحات الآخرين على متابعة القضايا بشكل أعمق، يمكن للتفسير الكتابي أن يخطو خطوة مهمة إلى الأمام في مجال ذي أهمية كبيرة، ومُهمَل للأسف حتى الآن. لاهوت سفر العدد من المستحيل مناقشة لاهوت سفر العدد بمعزل عن كتب الأسفار الخمسة الأخرى، ولا سيما الخروج واللاويين. تشير الأدوات الهيكلية الخارجية التي تربط الكتب الوسطى الثلاثة للأسفار الخمسة إلى وحدة داخلية للموضوع اللاهوتي تكمن وراءها جميعاً. جميعها تهتم بتنفيذ وعود إبراهيم وتشكيل إسرائيل كشعب الله المقدس. ولكن محور الاهتمام في كل كتاب مختلف: يركز الخروج على التحرير من مصر، والعهد في سيناء، وبناء المسكن. يُسلّط اللاويين الضوء على طبيعة العبادة الحقيقية والقداسة. يركز العدد على أرض الموعد ورحلة إسرائيل نحوها. إن صفات الله وردود أفعاله تجاه سلوك إسرائيل ثابتة في جميع هذه الأسفار، لكن جوانب مختلفة تبرز في كتب مختلفة. فإذا كان اللاويين يُشدِّد على أهمية القداسة والطهارة، فإن العدد يُكرِّر قيمة الإيمان والطاعة. وحيث يُركِّز اللاويين على دور الذبيحة في خلق والحفاظ على العلاقات الصحيحة بين الله والإنسان، يُؤكِّد العدد على الضرورة القصوى للكهنوت للحفاظ على الصحة الروحية للأمة. ومع ذلك، فإن هذه التباينات ليست غير متوافقة مع بعضها البعض. فمن خلال الطاعة للشريعة تتقدس إسرائيل، وبدون كهنة لا يمكن أن تكون هناك ذبيحة. إن التأكيدات اللاهوتية للكتب المختلفة لا تتناقض بل تُكمِّل بعضها البعض. لذلك، في الشرح الذي سيلي، بينما اخترت المواضيع الأكثر بروزاً في سفر العدد، لم أمتنع عن استخدام مقاطع من أجزاء أخرى من الأسفار الخمسة تتعلق بهذه المواضيع. أ. صفات الله لا يحاول سفر العدد، شأنه شأن أجزاء أخرى من الكتاب المقدس، رسم صورة مفصلة لصفات الله. ومع ذلك، تبرز سمات معينة بوضوح شديد في شرائعه وسرده. 1. الحضور الحقيقي والظاهر أساسي لتجربة إسرائيل هو الحضور الحقيقي والظاهر لله بينهم. بمعنى ما، كان الله حاضراً دائماً مع إسرائيل؛ فاللازمة المتكررة في شرائع اللاويين، "أَنَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ"، هي تذكير بأن كل فعل يتم أمام الرب. لكن سفر العدد يتحدث عن الحضور الظاهر المتكرر لله مع شعبه أثناء تجوالهم في البرية. أظهرت السحابة النارية التي غطت المسكن أنه لم يكن قصراً ملكياً فارغاً، بل أن "الرَّبَّ إِلَهَهُمْ مَعَهُمْ، وَهُتَافُ مَلِكٍ فِيهِمْ" (23: 21). حيثما ذهبت السحابة، تبعها الشعب؛ وعندما توقفت السحابة عن التحرك، خيَّم الشعب (9: 15-23). كانت هذه الظاهرة مؤثرة لدرجة أن العرَّاف البابلي بلعام لم يتعرف عليها فحسب، بل الأهم أن المصريين والكنعانيين أيضاً عرفوها وفقاً لعدد 14: 14: "قَدْ سَمِعُوا أَنَّكَ أَنْتَ يَا رَبُّ فِي وَسَطِ هَذَا الشَّعْبِ، لأَنَّكَ أَنْتَ يَا رَبُّ تُرَى وَجْهاً لِوَجْهٍ، وَسَحَابَتُكَ وَاقِفَةٌ عَلَيْهِمْ، وَأَنْتَ سَائِرٌ أَمَامَهُمْ بِعَمُودِ سَحَابٍ نَهَاراً وَبِعَمُودِ نَارٍ لَيْلاً". في نهاية المطاف، سيقودهم ذلك إلى أرض الموعد التي ستتقدس بحضور الله الساكن بين شعبه (35: 34). كانت السحابة المتحركة والتابوت صورتين لله وهو يسير مع شعبه لحمايتهم وإعطائهم النصر على أعدائهم (10: 33-36). في غيابها، كان الانهزام حتمياً (14: 43-44). الأخطر من ذلك، أن السحابة ظهرت في لحظات الأزمات، عندما احتج الشعب على القيادة المعيَّنة إلهياً أو على الرحلة المخطط لها لدخول كنعان. إن ظهور السحابة المفاجئ كان ينذر ببعض العقاب الرهيب على الأشرار (11: 25، قارن 33؛ 12: 5، 10؛ 14: 10؛ 16: 19، 42؛ 20: 6). 2. القداسة والدينونة أظهرت هذه الدينونات قداسة الله، وهو جانب آخر من طبيعته يتم التأكيد عليه في جميع أنحاء الأسفار الخمسة. تماماً كما كان جبل سيناء مسيّجاً ومُحرَّماً على أي متعدٍّ (خروج 19: 12-13)، كذلك كان لابد من فصل المسكن عن الأسباط المخيمة حوله بطوق من الكهنة واللاويين المُفوَّضين لتنفيذ حكم الإعدام على أي شخص غير مُرخَّص يقترب (1: 49-3: 10). حتى أولئك اللاويون، بني قهات، المُعيَّنون لحمل الأثاث المقدس للمسكن، مثل التابوت والمنارة الذهبية، لم يُسمح لهم برؤية هذه الأشياء المُقدسة جداً وهي مكشوفة. كان لابد من لفها أولاً من قِبل الكهنة لئلا يراها العلمانيون ويموتوا (4: 1-20). وبعبارة أخرى، فإن هذه الرموز الأكثر فاعلية لحضور الله وقوته شاركت في قداسته. تماماً كما لا يجوز لأي إنسان أن يرى وجه الله ويعيش (خروج 33: 20)، كذلك لا يمكن لأحد سوى الكهنة رؤية رموز حضوره هذه دون أن يواجهوا موتاً مفاجئاً. حتى أكثر الناس امتيازاً، أولئك الذين لديهم وصول فوري ومباشر إلى الله كالكهنة، لا يمكنهم انتهاك مطالب القداسة الإلهية دون عقاب. مات ابنا هارون لتقديمهما بخوراً "لَمْ يَأْمُرْهُمَا بِهِ" (لاويين 10: 1). يسجل عدد 20: 12 أن موسى وهارون حُكِم عليهما بعدم دخول أرض الموعد مطلقاً لانحرافهما قليلاً عن تعليمات الله. ينطبق تعليق لاويين 10: 3 على الحادثة الأولى بالقدر نفسه على الثانية: "أَتَقَدَّسُ فِي الْقَرِيبِينَ مِنِّي، وَأَتَمَجَّدُ قُدَّامَ جَمِيعِ الشَّعْبِ". 3. النعمة والمواعيد لكن قداسة الله يخففها نعمته، وهي سمة ثالثة لصفاته يشدد عليها سفر العدد بقوة. إن تعيين الكهنة واللاويين للخدمة في المسكن هو فعل رحمة يهدف إلى منع غضبه من اجتياح الأمة (3-4، 16-18). يُسجَّل عدة مرات أن أحكام الله تتوقف بسبب شفاعة موسى (11: 2؛ 12: 13؛ 14: 13-20؛ 21: 7) أو بسبب أعمال التكفير الكهنوتية (16: 47؛ 25: 7). حتى تجارب إسرائيل في البرية هي دليل على صلاح الله تجاههم؛ فالجيل الذي خرج من مصر اختبر تحقيق جميع الوعود التي قُطعت للآباء باستثناء دخول أرض كنعان، والتي ليس لديهم ما يلومونه سوى كفرهم. إلى هذه الوعود يستأنف موسى عندما يهدد الله بإفناء إسرائيل بسبب كفرهم (14: 16؛ قارن خروج 32: 13). تُشير نبوءات بلعام أيضاً إلى العديد من السمات في هذه الوعود. بما أن الله قد باركهم، فلا يمكن لبلعام أن يلعنهم (23: 8؛ 24: 9؛ قارن تكوين 12: 2-3). إسرائيل كثيرة العدد كتراب الأرض (23: 10؛ قارن تكوين 13: 16). سوف يستقرون ويزدهرون في الأرض (24: 6 وما يليه؛ قارن تكوين 13: 17). سيقوم منهم ملوك (24: 7، 17؛ قارن تكوين 17: 16). مرة أخرى، تُشدِّد قوائم الإحصاء (الإصحاح 1، 26)، وخاصة الثانية، على نمو عائلة يعقوب، وتعمل كتذكيرات ضمنية بتحقيق الوعود، على الرغم من عدم وجود إشارة صريحة إليها. وبالمثل، فإن وصف السحابة التي ترشد الأسباط عبر البرية (9: 15-23) يقارن بتكوين 28: 15: "هَا أَنَا مَعَكَ وَأَحْفَظُكَ حَيْثُمَا تَذْهَبُ، وَأَرُدُّكَ إِلَى هَذِهِ الأَرْضِ". تتجلى نعمة الله ليس فقط في أفعاله الحالية ووعوده الماضية، ولكن أيضاً في شرائعه للمستقبل. يتجلى هذا بأكثر وضوح في الإصحاح 15. لقد عانت خطة دخول كنعان بأكملها من نكسة كارثية نتيجة لتقرير الجواسيس. حُكم على الكبار بالموت في البرية. دفعتهم دفعة مفاجئة من التوبة إلى محاولة دخول الأرض، لكنها انتهت بهزيمة مُخزية. يبدأ الإصحاح التالي، وهو مجموعة من الشرائع حول الذبيحة، بـ "إِذَا جِئْتُمْ إِلَى أَرْضِ مَسَاكِنِكُمُ الَّتِي أَنَا أُعْطِيكُمْ" (15: 2). تلي ذلك تعليمات مفصلة حول كميات الخمر والزيت والدقيق التي يجب أن تُصاحب ذبائح الحيوانات، وهي مواد متاحة، على الأقل بالكميات المحددة، فقط في مجتمع زراعي مستقر. هذه الشرائع، إذن، تُؤكِّد الوعد بدخول الأرض. إنها تُطمئن الشعب بأن أطفالهم سيتمتعون بتحقيق الوعود، على الرغم من كفرهم الأخير. وبالمثل، فإن الشرائع في نهاية الكتاب حول الأرض هي تأكيد إضافي على أنها ستكون ملكاً لهم قريباً. سيضع الله الشعب في وضع يمكنهم فيه طاعة هذه الشرائع (33: 50-36: 13). 4. الثبات وعدم التغير الجانب الأخير من صفات الله الذي يشدد عليه سفر العدد هو ثباته. مرة أخرى، يُوضِّح بلعام ما تعنيه القصة بأكملها: "لَيْسَ ٱللهُ إِنْسَانًا فَيَكْذِبَ، وَلَا ٱبْنَ إِنْسَانٍ فَيَنْدَمَ" (23: 19). يسجل السردان القصيران للرحلة في الإصحاحين 11-12 و20-21 حوادث مماثلة للرحلة السابقة الموصوفة في خروج 13-18. وبالمثل، فإن الإعلانات المرتبطة بقادش (13-19) وبسهول موآب (22-36) تستذكر وتُعدِّل وتُوسِّع التشريعات السابقة التي أُعلنت في سيناء (خروج 19 - عدد 10). يشير هذا التكرار الثلاثي الذي يمتد على مدى أربعين عاماً إلى أنه يجب على كل جيل أن يمتلك الشريعة لنفسه ويختبر كلاً من نعمة الله ودينونته. إن خط سير الرحلة الأقصر والأقل تفصيلاً في الإصحاح 33، بنمطه المكوّن من ست دورات من سبع محطات، يُعيد التأكيد على أن الله ثابت دائماً في تنفيذ مقاصده، حتى عندما لا يبدو للمراقب البشري أن شيئاً ذا أهمية يحدث. انعكاسات العهد الجديد تُؤكَّد جميع هذه الجوانب من صفات الله في العهد الجديد. في ربنا يسوع "اَلْكَلِمَةُ صَارَ جَسَدًا وَحَلَّ بَيْنَنَا" (يوحنا 1: 14). من خلال الروح، أصبح المؤمن هيكل الله (1 كورنثوس 3: 16-17؛ 6: 19). تُوصف أورشليم السماوية بأنها مكان يجد فيه مُثُل سفر العدد تحقيقها النهائي: "وَسَمِعْتُ صَوْتًا عَظِيمًا مِنَ ٱلسَّمَاءِ قَائِلًا: «هُوَذَا مَسْكَنُ ٱللهِ مَعَ ٱلنَّاسِ، وَهُوَ سَيَسْكُنُ مَعَهُمْ، وَهُمْ يَكُونُونَ لَهُ شَعْبًا»" (رؤيا 21: 3). وبالمثل، يُؤكِّد العهد الجديد من جديد على عقائد قداسة الله، ونعمته، وثباته. "كُونُوا أَنْتُمْ أَيْضًا قِدِّيسِينَ فِي جَمِيعِ سِيرَتِكُمْ" (1 بطرس 1: 15)، ويرى بولس قصص الدينونة في سفر العدد بمثابة تحذيرات لأهل كورنثوس (1 كورنثوس 10: 1-11؛ قارن عبرانيين 12: 18-29). نعمة الله هي الموضوع الرئيسي للعهد الجديد: "لأَنَّهُ مَهْمَا كَانَتْ مَوَاعِيدُ ٱللهِ فَهُوَ فِيهِ ٱلنَّعَمْ" (2 كورنثوس 1: 20). أخيراً، فيما يتعلق بثباته: "هُوَ يَبْقَى أَمِينًا، لَنْ يَقْدِرَ أَنْ يُنْكِرَ نَفْسَهُ" (2 تيموثاوس 2: 13). "يَسُوعُ ٱلْمَسِيحُ هُوَ هُوَ أَمْسًا وَٱلْيَوْمَ وَإِلَى ٱلأَبَدِ" (عبرانيين 13: 8). ب. الأرض يتطلع سفر العدد بأكمله إلى احتلال أرض كنعان. يصف الإصحاحات 1-10 الاستعدادات للرحلة من سيناء إلى كنعان، و11-12 الرحلة نفسها، و13-14 المحاولة الفاشلة للغزو. ويصف بقية الكتاب الفترة اللاحقة من التيه وفترة انتظارهم في شرق الأردن قبل دخولهم. كنعان هي الهدف الحاضر دائماً للشعب، الذي لا يتم الوصول إليه تماماً في سفر العدد. تتوافق الحدود الجغرافية لكنعان (34: 2-12) من البحر الأبيض المتوسط في الغرب إلى نهر الأردن، ومن جبل هور في الشمال إلى قادش برنيع في الجنوب، مع المقاطعة الإدارية المصرية التي تحمل الاسم نفسه والمعروفة من نصوص القرن الخامس عشر فصاعداً. من الناحية اللاهوتية، يتم التأكيد على ثلاثة جوانب لهذه الأرض في سفر العدد: 1. هي عطية إلهية أولاً، الرب قد أعطاها لإسرائيل (32: 7، 9). وبشكل أكثر دقة، أقسم أن يعطيها لإبراهيم وإسحاق ويعقوب (32: 11؛ قارن 14: 16؛ تكوين 17: 8؛ 26: 3؛ 28: 13). ضمنت هذه الوعود أن إسرائيل ستكون قادرة على غزو الأرض في الوقت المناسب؛ وكان تمرد الجواسيس شنيعاً أكثر لأن مهمتهم زارت تحديداً منطقة حبرون حيث وُعد إبراهيم بالأرض لأول مرة، وحيث دُفن هو وعائلته (13: 22-24؛ قارن تكوين 13: 14-18: 1؛ 23؛ 35: 27-29؛ 50: 13). ثانياً، كان من المقرر أن تكون أرض كنعان أرضاً مقدسة، مُقدَّسة بسكن الله وسط شعبه (35: 34؛ قارن لاويين 26: 11-12). ولهذا السبب، كان لابد من طرد السكان الأصليين وتدمير مقدساتهم وأصنامهم. كان يجب أن يُعبَد الرب وحده هناك (33: 51-52). كان وجود الله سيضمن أنها ستكون بالفعل "أَرْضًا تَفِيضُ لَبَنًا وَعَسَلًا" (13: 27؛ 14: 8) حيث سيستمر الشعب في التكاثر والتمتع بالحياة (24: 5-7؛ لاويين 26: 3-10). لكن الموت، ولا سيما الموت العنيف، كان سيُدنِّس الأرض. وحده تنفيذ حكم الإعدام على القاتل، أو في حالة القتل غير العمد موت الكاهن الأعظم، هو ما يمكن أن يُطهِّر الأرض من ذنب الدم (35: 31-34؛ قارن تثنية 21: 1-9، 22-23). ثالثاً، كان من المقرر أن تكون الأرض ملكية دائمة لإسرائيل. يُنص على ذلك بشكل أكثر وضوحاً في سفر التكوين منه في سفر العدد (على سبيل المثال، تكوين 13: 15؛ 17: 8)، لكن هذه هي الدلالة الواضحة لشرائع اليوبيل (لاويين 25) والقواعد المتعلقة بزواج الفتيات اللاتي يمتلكن أرضاً في عدد 36: "فَتَلْتَصِقُ أَسْبَاطُ بَنِي إِسْرَائِيلَ كُلُّ سِبْطٍ بِمِيرَاثِهِ" (36: 9). قد تعني المعصية النفي من الأرض، ولكن هناك تعهد بالاستعادة النهائية (لاويين 26: 40-45؛ قارن تثنية 30: 1-10). على الرغم من أن العهد الجديد يُعيد تأكيد صلاحية الوعود الأبوية، إلا أنه يرى أن نطاقها قد أصبح عالمياً (رومية 9: 4). فبما أن الانتماء إلى شعب الله يشمل الآن جميع الذين هم أبناء إبراهيم بالإيمان، فقد أصبحت كنعان صورة "لِوَطَنٍ أَفْضَلَ، أَيْ سَمَاوِيٍّ"، أورشليم جديدة يُستثنى منها الخطيئة والموت (غلاطية 3: 7؛ عبرانيين 11: 16؛ رؤيا 21). ج. شعب الله لا يُوضَّح المبدأ الكتابي العام القائل بأن شعب الله يجب أن يُقلِّد الله في أي مكان أفضل مما هو عليه في سفر العدد. يجب على إسرائيل، فرداً وجماعة، أن تُعبِّر عن صفات فاديها. يجب أن تعكس وحدتهم، قداستهم، ووفاءهم بوعودهم وحدة وقداسة وإخلاص ربهم ومُخلِّصهم. بما أن الرب واحد، يجب أن تكون إسرائيل أمة واحدة (عدد 32). "فَتَكُونُونَ قِدِّيسِينَ، لأَنِّي أَنَا قُدُّوسٌ" (لاويين 11: 45). بما أن الرب يحفظ وعوده، فالمتوقع ممن يقطعون نذراً أن يُوفوا به (عدد 30). وما يصدق على الأمة ككل يصدق بشكل خاص على قادتها الروحيين. يُمثِّل الكهنة إسرائيل أمام الله، والله أمام إسرائيل، وبالتالي يجب أن يكون سلوكهم شبيهاً بالله تماماً. ومن المتوقع أن يجسد موسى والكاهن الأعظم كلمات ومواقف الله بقدر أكبر. هذه أوجه التشابه بين الله، إسرائيل، الكاهن الأعظم، وموسى تجعل من الطبيعي تماماً أن يرى العهد الجديد فيهم نماذج للمسيح، الكلمة الحيّة. وحدة الأمة تتجلى أهمية وحدة إسرائيل بطرق مختلفة: قوائم الإحصاء (1، 26) التي تتبع نسب كل فرد من الأمة إلى أحد أبناء يعقوب هي تذكير بأنهم في الواقع شعب واحد مرتبط بروابط الدم. لكن هذه الوحدة كان لا بد أن تُعبِّر عن نفسها في العمل: أُجريت الإحصاءات من أجل إدراج جميع القادرين على الذهاب إلى الحرب (1: 3؛ 26: 2). كان على كل سبط أن يُوفِّر جاسوساً للإشارة إلى استعداده للانضمام إلى المعركة من أجل كنعان (13: 2). كان على كل سبط أن يُوفِّر ألف رجل في الحرب ضد مديان (31: 4). عندما أعلنت القبيلتان ونصف لاحقاً أنهما ستكتفيان بالاستقرار في شرق الأردن، اعتُبر ذلك أزمة بالغة الخطورة. لم يُوحِ ذلك باللامبالاة تجاه الاستقرار في أرض الموعد فحسب، بل وأيضاً عدم الاكتراث بالحفاظ على وحدة الأمة. لم يُسمح لأسباط رأوبين وجاد ومنسى بالاستقرار في جلعاد إلا عندما وافق محاربوهم على عبور الأردن للقتال من أجل كنعان (32: 1-33). عندما دُشِّن المسكن، أشار كل سبط إلى دعمه الكامل للمقدس وخدمته بتقديم طبق فضي ومغسل وملعقة ذهبية ومجموعة مختارة من حيوانات الذبيحة. قدم كل سبط الشيء نفسه بالضبط، مما يدل على أن الجميع دعموا المؤسسات المقدسة على قدم المساواة (الإصحاح 7). قداسة الشعب القداسة هي صفة جوهرية لصفات الله، ولكنها ليست كذلك للبشر. كانت إسرائيل مقدسة بفضل حضور الله معهم، وبالتالي فإن قداستهم اعتمدت في نهاية المطاف على مبادرة الله بدلاً من الجهد البشري. في طقوس تثبيت العهد الموصوفة في خروج 24: 3-8، أُعطيَت دعوتهم المقدسة تعبيراً رمزياً عن طريق رشهم بالدم ووعدهم بحفظ الوصايا. على الرغم من أنه لم يكن ممكناً للأمة أن تجعل نفسها مقدسة بجهودها الذاتية غير المدعومة، إلا أنه كان ممكناً تماماً لها أن تُدمِّر قداستها المعطاة إلهياً. يدرك سفر العدد طريقتين رئيسيتين يمكن أن يحدث بهما هذا: من خلال العصيان ومن خلال النجاسة. كتذكير دائم بواجبه في طاعة الوصايا، كان على كل إسرائيلي أن يُعلِّق على ملابسه شرابة بخيط أزرق فيها، ترمز إلى عضويته في "مَمْلَكَةَ كَهَنَةٍ وَأُمَّةً مُقَدَّسَةً" (خروج 19: 6). "فَتَذْكُرُونَ وَتَعْمَلُونَ جَمِيعَ وَصَايَ وَتَكُونُونَ قِدِّيسِينَ لإِلَهِكُمْ" (عدد 15: 40). ولأن كسر السبت وعبادة الأوثان كانا انتهاكين صارخين لمتطلبات العهد الأساسية ولا يتوافقان مع قداسة الأمة، فقد عوقب الذين أخطأوا بهذه الطريقة بأقصى درجات الشدة (15: 32-36؛ 25: 1-9). لكن الكفر كان مذنباً بالقدر نفسه. فالجواسيس الذين رفضوا الإيمان بأن الله سيعطيهم الأرض ماتوا بوباء، بينما أُجبر أولئك الذين قبلوا تقريرهم على التيه في البرية حتى هلكوا خارج أرض الموعد (14: 34-37). على الرغم من أن الخطيئة والعصيان يأتيان بسهولة أكبر للبشر من القداسة، يرفض الكتاب المقدس تأييد فكرة أن القداسة غير طبيعية بطريقة ما. إنها في الواقع جوهر الحالة الطبيعية. لهذا السبب، فإن النجاسة، التي يمكن مساواتها تقريباً بالشذوذ، لا تتوافق مع القداسة. تنتج النجاسة عن: الأمراض الجلدية، "البرص"، التي تجعل الناس يبدون غير طبيعيين (5: 2؛ 12: 10-14؛ لاويين 13-14). إفرازات جسدية (5: 2؛ قارن لاويين 12؛ 15)، وخاصة الجماع الجنسي غير المشروع (5: 19). الموت، نقيض الحياة، هدف الخليقة (5: 2؛ 31: 19؛ 35: 33). تعتبر كل هذه الأمور انحرافات عن الكمال الذي يجب أن يميز الخليقة بأكملها، وبالتالي فهي غير متوافقة مع القداسة. علاج النجاسة ودرجات القداسة تصف الشريعة علاجين مختلفين للنجاسة: العزل أو التطهير. إذا لامس رجل مقدس مثل نذير أو كاهن أعظم جثة ميتة، فإن قداسته تُدمَّر؛ ولذلك تُوصف ذبائح مُتقنة لاستعادة قداسة النذير (6: 9-12). أما الكاهن الأعظم فيُمنع ببساطة من أي اتصال بالموتى (لاويين 21: 11). لكن حتى القداسة الأدنى للأمة تتعرض للخطر بسبب النجاسة. مرة أخرى، يجب عزل المتأثرين عن الأمة حتى تُستعاد طهارتهم. ينص عدد 5: 2 على "أَنْ يَطْرُدُوا مِنَ الْمَحَلَّةِ كُلَّ أَبْرَصَ، وَكُلَّ ذِي مَنٍّ، وَكُلَّ مُتَنَجِّسٍ بِنَفْسٍ". عندما يزول مرض جلدي، يصبح المصاب طاهراً مرة أخرى، ولكن يجب أن يخضع لإجراءات التطهير وإعادة التقديس لمدة سبعة أيام الموصوفة في لاويين 14: 2-32 (قارن عدد 12: 9-15). تُوصف طقوس تطهير مختلفة لأولئك الذين تلوثت بإفرازات أو جثث (لاويين 12؛ 15؛ عدد 19؛ 31: 19-24)، ولكن الأساسي في جميع هذه الإجراءات كان تقديم الذبيحة: كان رماد البقرة الحمراء في الواقع ذبيحة فورية جاهزة دائماً. على الرغم من أن كل إسرائيلي كان مقدساً لأنه ينتمي إلى الشعب المقدس، إلا أنه كانت هناك درجات مختلفة من القداسة داخل الأمة. كان إنكار هذه الفروق هو جذر تمرد قورح. فقد جادل بأنه بما أن إسرائيل كلها مقدسة، فليس للكهنة الحق في المطالبة بوضع خاص. قال لموسى وهارون: "كَفَاكُمَا! إِنَّ كُلَّ الْجَمَاعَةِ، جَمِيعَهُمْ مُقَدَّسُونَ وَالرَّبُّ فِي وَسَطِهِمْ. فَمَا بَالُكُمَا تَرْتَفِعَانِ عَلَى جَمَاعَةِ الرَّبِّ؟" (16: 3). تثبت القصة اللاحقة خطأ تأكيد قورح. فالكهنة أكثر قداسة من العلمانيين، وبالتالي يتمتعون بامتيازات معينة تُحرم على العلمانيين. يميز سفر العدد بين أربع درجات على الأقل من القداسة الدائمة: العلماني، اللاوي، الكهنوتي، والكاهن الأعظم؛ واكتُسبت درجة واحدة من القداسة المؤقتة عن طريق نذر النذير. درجات القداسة: النذير، اللاوي، والكاهن النذير (القداسة المؤقتة) كان يمكن لأي رجل أو امرأة علمانية أن يتعهدا بنذر النذير (6: 1-21)، متعهدين بالامتناع عن شرب الخمر أو الاقتراب من جثث الموتى لفترة من الزمن. كرمز لتكريسه، لم يقص النذير شعره خلال الفترة التي كان فيها تحت النذر. كان الامتناع عن الكحول والانفصال عن الموتى مطلوباً أيضاً من الكهنة (لاويين 10: 9؛ 21: 1)، لكن النذير لم يتمتع بأي من امتيازات الكهنة مثل تقديم الذبيحة وتلقي التقدمات. ومع ذلك، ظل مقدساً للرب، وشعره غير المقصوص يذكّر نفسه والآخرين بأن التفاني الكامل لخدمة الله هو دعوة كل إسرائيل. اللاويون (القداسة اللاوية) كان اللاويون من سلالة لاوي، أحد أبناء يعقوب. في الأصل، كانوا سبطاً علمانياً بدون مسؤوليات مقدسة. لكنهم أظهروا مثل هذا التفاني لله عندما صُنع العجل الذهبي (خروج 32: 26-29)، لدرجة أنهم عُينوا حراساً دائمين للمسكن. خيّمت أسباط إسرائيل في مربع حول المسكن مع طوق من اللاويين يفصل المسكن عن الأسباط العلمانية (عدد 2-3). رمز قربهم النسبي من المقدس إلى القداسة الأكبر للاويين. على الرغم من انفصالهم عن الأسباط الأخرى، كانوا في الوقت نفسه مُثَلّيهم أمام الله. في الضربة الأخيرة قبل الخروج، مات بكر المصريين، لكن الإسرائيليين الأبكار نجوا. بعد ذلك، كان يجب تقديم جميع الأبناء البكور لله، وبالتالي كان من المتوقع أن يخدموا الله بدوام كامل. ومع ذلك، في سفر العدد، استُبدل هذا الترتيب غير العملي إلى حد ما بتعيين اللاويين للقيام بمهام الذكور البكور (عدد 3). وبالتالي، كان لكل عائلة في إسرائيل حصة في الخدمة: كان يمكنهم النظر إلى اللاويين ويتذكروا أن أحدهم يخدم الله بدلاً من الابن الأكبر في العائلة. اعترافاً بأن اللاويين كانوا يقومون بخدمة حيوية ولكنها خطيرة نيابة عن الشعب كله، دُعيت إسرائيل لدعمهم بإعطائهم عُشر جميع منتجاتهم (18: 21-24) وبتخصيص 48 مدينة لهم (35: 1-8). الكهنة (القداسة الكهنوتية) تتخلل جميع التشريعات في سفر العدد تحذيرات حول خطر اقتراب الرجال غير المقدسين من الله. عُيّن اللاويون لحراسة المسكن من غارات العلمانيين. ومع ذلك، لم يُسمح لهم حتى بالنظر إلى الأثاث المقدس للمسكن أو تقديم الذبيحة. الكهنة وحدهم هم من يمكنهم القيام بهذه المهام المقدسة والخطيرة. عارض اللاوي قورح، المدعوم من رجال من أسباط أخرى، الامتيازات الخاصة لعائلة الكهنة. يروي الإصحاحان 16-17 ثلاث إثباتات واضحة لاختيار الله لعائلة هارون. أولاً، قدَّم قورح ومؤيدوه البخور، وهي مهمة كهنوتية؛ ونتيجة لذلك، أُحرق بعضهم بالنار، وابتلع آخرون بانزلاق أرضي. ثم اندلع وباء، وهي علامة ثانية على غضب الله، أُوقف بتقديم هارون البخور. فبينما يُحدث البخور الذي يُقدمه الكهنوت الرسمي تكفيراً، تستفز التقدمات الحرة دينونة. تُوضح النقطة ذاتها في الحلقة الثالثة. وُضعت عصي تُمثِّل جميع الأسباط طوال الليل بالقرب من التابوت. في الصباح، كانت عصا هارون قد أفرخت، بينما كانت العصي الأخرى ميتة. كانت الدلالة واضحة: إذا اقترب أي شخص آخر غير عائلة هارون من الله، فسيموت. ومع ذلك، كان تقديم الذبيحة ضرورياً إذا أرادت إسرائيل أن تظل أمة العهد المقدسة. وللحفاظ على خدمتهم الواهبة للحياة، مُنح الكهنة عُشر الأعشار والأبكار وباكورات الحقول وأجزاء من العديد من الذبائح (18). كان على الكهنة الذين يقتربون من الله أن يكونوا قدوة في قداستهم. لذلك، كان عليهم تجنب كل ما يلوث قداستهم (لاويين 21: 1)؛ وفي الواقع، إذا كانوا يعانون من أمراض جلدية أو إفرازات، لم يكن بإمكانهم تناول الطعام الذبائحي (لاويين 22: 2-8). كان عليهم أن يُظهروا مشيئة الله في تعليمهم (لاويين 10: 11)، وفي علاقاتهم الشخصية (لاويين 21: 7)، وفي تصرفاتهم العامة (عدد 25: 11). عُوقبت الانتهاكات الطفيفة للوصايا من قِبل الكهنة بشكل درامي (لاويين 10: 1-3)، لأنه كان فقط من خلال أداء الكهنة لواجباتهم بدقة بالغة يمكن التكفير عن الأمة (عدد 16: 46؛ 25: 13). الكاهن الأعظم ونموذج موسى في قمة هذا النظام يقف الكاهن الأعظم. كان محاطاً بقيود أشد صرامة من الكهنة العاديين (لاويين 21: 10-14). رُمز لقداسته المطلقة بثيابه الكهنوتية العظيمة، المزدانة باثني عشر جوهرة، واحدة لكل سبط. كان يرتدي هذه الثياب عندما يدخل الجزء الخارجي من خيمة الاجتماع "لِيَحْمِلَ أَسْمَاءَ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَلَى قَلْبِهِ قُدَّامَ الرَّبِّ دَائِمًا" (خروج 28: 29). لكن حتى هو لم يكن يُسمَح له بدخول قدس الأقداس، أي محضر الله عينه، إلا مرة واحدة في السنة (لاويين 16: 3). لقد كانت رحلة محفوفة بخطر الموت المفاجئ، ومع ذلك لا غنى عنها، لأنه "هَكَذَا يَكْفُرُ عَنِ الْمَقْدِسِ مِنْ نَجَاسَاتِ بَنِي إِسْرَائِيلَ" (لاويين 16: 16). مكنت طقوس يوم الكفارة هذه الله من الاستمرار في السكن وسط شعبه على الرغم من خطيئتهم. بلغ عمل الكاهن الأعظم الكفاري ذروته في موته. هذا يُطهِّر الأرض من ذنب الدم المرتبط بالموت العنيف ويسمح للمدانين بالقتل غير العمد بمغادرة مدن الملجأ والعودة إلى ديارهم (عدد 35: 28، 32). أخيراً، هناك شخصية موسى. كانت وظيفته فريدة. فبينما خلف ابن هارون أباه وتمتع بسلطة مماثلة له، مُنح يشوع جزءاً فقط من سلطة موسى. فبينما كان موسى يُعلِّم هارون ما يجب فعله، كان ألعازار سيُرشد يشوع باستخدام الأوريم والتميم (عدد 20: 24-28؛ 27: 15-22). في شخصه، جمع موسى أدوار النبي، والكاهن، والملك: أظهر دعواته النبوية بإعلان مستقبل إسرائيل، وتوضيح مشيئة الله في الشريعة، والشفاعة من أجل الشعب (قارن تثنية 18: 18). أظهر موسى نفسه كأول الكهنة في رسامة هارون، عندما لعب دور الكاهن بينما تصرف هارون كعلماني (لاويين 8). وبصفته قاضياً، وقائداً عسكرياً، وراعيًا لشعبه، أكمل موسى جميع الواجبات التي توقعتها الأجيال اللاحقة من ملوكها (قارن عدد 15: 32-36؛ 27؛ 31؛ 36). النماذج والكنيسة في العهد الجديد يرى العهد الجديد إسرائيل (متى 2: 15)، الكاهن الأعظم (عبرانيين 3-10)، وموسى (متى 17: 3؛ لوقا 16: 29، 31؛ يوحنا 5: 46؛ أعمال الرسل 3: 22؛ عبرانيين 3: 2 وما يليه) كنماذج للمسيح، أي أن حياتهم وعملهم تتنبأ بخدمته بطرق مختلفة. كما يرى أيضاً إسرائيل كنموذج للكنيسة. مثل إسرائيل، الكنيسة جسد واحد، ويجب أن تُعبِّر عن تلك الوحدة في العمل الموحد (أفسس 4: 3-16؛ 1 كورنثوس 1: 10-17). مثل الإسرائيليين القدامى، جميع المسيحيين قديسون: "أَمَّا أَنْتُمْ فَجِنْسٌ مُخْتَارٌ، وَكَهَنُوتٌ مُلُوكِيٌّ، أُمَّةٌ مُقَدَّسَةٌ، شَعْبٌ ٱقْتِنَاءٌ" (1 بطرس 1: 2-2: 9؛ قارن خروج 19: 5-6). ومع ذلك، يجب عليهم العمل لجعل هذه القداسة حقيقة عملية (1 بطرس 1: 15-16). لقد جعل موت المسيح الذبائح التي اعتاد كهنة العهد القديم تقديمها بالية (عبرانيين 10)، لكن نظراءهم في العهد الجديد، الأساقفة والشيوخ، لا يزال يتعين عليهم تعليم كلمة الله وإظهار صفات الله في قداسة حياتهم (1 تيموثاوس 3؛ تيطس 1: 5-9). ومثل الكهنة واللاويين، يحق لخدّام الإنجيل الحصول على مكافآت مادية وافرة اعترافاً بالفوائد الروحية العظيمة التي يجلبونها لشعب الله (1 كورنثوس 9: 13-14؛ 1 تيموثاوس 5: 17-18). الاستخدام المسيحي لسفر العدد الواجب الأساسي لكل مفسر للأسفار المقدسة هو توضيح المعنى الأصلي للنص. ولكن من بولس فصاعداً، أدرك الشارحون المسيحيون أن هناك ما هو أكثر من التفسير التاريخي النحوي: "لِأَنَّ كُلَّ مَا كُتِبَ قَبْلُ كُتِبَ لِتَعْلِيمِنَا" (رومية 15: 4). يجب إعادة تطبيق دروس هذه النصوص القديمة على مشاكل الكنيسة في العصور اللاحقة. يجب أن يكون العهد الجديد هو دليلنا في ربط تعاليم سفر العدد بوضع العهد الجديد؛ ولهذه الغاية، قمت عادةً بتضمين بعض الملاحظات في نهاية كل فصل حول العلاقة بين المقطع والوحي الكتابي اللاحق. هنا أقدم نظرة عامة موجزة على استخدام سفر العدد في العهد الجديد، لمساعدة القارئ الحديث على جني الربح الروحي والمعرفة التاريخية من دراسته للكتاب. أ. تحذير من العصيان والتمرد بالنسبة لكُتّاب العهد الجديد، يقف سفر العدد كتحذير عظيم. على الرغم من الخلاص المعجزي من مصر، والأدلة اليومية على تدبير الله لاحتياجاتهم، رفضت إسرائيل الإيمان وتمردت على مخلصها. يسجل سفر العدد سلسلة من الدينونات المذهلة التي يجب أن تستفز الحذر في كل مؤمن. "فَإِنِّي لَسْتُ أُرِيدُ أَنْ تَجْهَلُوا أَيُّهَا ٱلْإِخْوَةُ أَنَّ آبَاءَنَا جَمِيعَهُمْ كَانُوا تَحْتَ ٱلسَّحَابَةِ (قارن عدد 9: 15-23)، وَجَمِيعَهُمُ ٱجْتَازُوا فِي ٱلْبَحْرِ، وَجَمِيعَهُمُ ٱعْتَمَدُوا لِمُوسَى فِي ٱلسَّحَابَةِ وَفِي ٱلْبَحْرِ (قارن خروج 14: 19-31؛ عدد 33: 8)، وَجَمِيعَهُمْ أَكَلُوا طَعَامًا وَاحِدًا رُوحِيًّا (قارن خروج 16: 4 وما يليه؛ عدد 11: 4 وما يليه)، وَجَمِيعَهُمْ شَرِبُوا شَرَابًا وَاحِدًا رُوحِيًّا، لِأَنَّهُمْ كَانُوا يَشْرَبُونَ مِنْ صَخْرَةٍ رُوحِيَّةٍ تَابِعَتِهِمْ، وَٱلصَّخْرَةُ كَانَتِ ٱلْمَسِيحَ (قارن خروج 17: 1-7؛ عدد 20: 2-13). لَكِنْ بِأَكْثَرِهِمْ لَمْ يُسَرَّ ٱللهُ، إِذْ طُرِحُوا فِي ٱلْقَفْرِ" (قارن عدد 14: 28-35؛ 26: 63-65). "وَهَذِهِ ٱلْأُمُورُ حَدَثَتْ مِثَالًا لَنَا، لِكَيْ لَا نَكُونَ نَحْنُ مُشْتَهِينَ شُرُورًا كَمَا ٱشْتَهَى أُولَئِكَ. وَلَا تَكُونُوا عَبَدَةَ أَوْثَانٍ كَمَا كَانَ أُنَاسٌ مِنْهُمْ، كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ: «جَلَسَ ٱلشَّعْبُ لِلْأَكْلِ وَٱلشُّرْبِ، ثُمَّ قَامُوا لِلَّعِبِ». وَلَا نَزْنِ كَمَا زَنَى أُنَاسٌ مِنْهُمْ، فَسَقَطَ فِي يَوْمٍ وَاحِدٍ ثَلَاثَةٌ وَعِشْرُونَ أَلْفًا (قارن عدد 25). وَلَا نُجَرِّبِ ٱلْمَسِيحَ كَمَا جَرَّبَ أُنَاسٌ مِنْهُمْ، فَهَلَكُوا بِالْحَيَّاتِ (قارن عدد 21: 4-9). وَلَا تَتَذَمَّرُوا كَمَا تَذَمَّرَ أَيْضًا أُنَاسٌ مِنْهُمْ، فَهَلَكُوا بِالْمُهْلِكِ (قارن عدد 11: 1 وما يليه؛ 14: 1 وما يليه؛ 16: 42 وما يليه)" (1 كورنثوس 10: 1-10). في هذا المقطع، يصف بولس تجارب إسرائيل في البرية بطريقة تُوضِّح أوجه التشابه مع الوضع في كورنثوس. معظم خطايا كورنثوس تنبأت بها أحداث سفر العدد، وإذا عوقبت إسرائيل بهذه الشدة، فماذا يمكن أن تتوقعه كنيسة العهد الجديد؟ وبالمثل، يذكّر سفر العبرانيين قراءه بحادثة الجواسيس. فكما أن العصيان والكفر منع جيل الخروج من دخول أرض الراحة الموعودة، فإن الخطايا ذاتها يمكن أن تمنع الأجيال اللاحقة من التمتع بـ الراحة السماوية (عبرانيين 3: 7-4: 13). كما يستخدم يهوذا قصص سفر العدد لتحذير الكنيسة من الأخطار الدائمة التي يمثلها الأعضاء غير الأتقياء. "فَأُرِيدُ أَنْ أُذَكِّرَكُمْ... أَنَّ ٱلرَّبَّ بَعْدَمَا خَلَّصَ ٱلشَّعْبَ مِنْ أَرْضِ مِصْرَ، أَهْلَكَ ٱلَّذِينَ لَمْ يُؤْمِنُوا" (يهوذا 5). ويُشير إلى الفجور، ورفض السلطة (تمرد قورح)، والطمع (ضلال بلعام) كعيوب مميزة لهؤلاء الرجال (يهوذا 8، 11). ب. النعمة والإتمام في المسيح إذا كانت الرسائل تركز على عصيان إسرائيل في البرية، فإن الأناجيل تُذكّرنا بتدبير الله الرحيم حينها والعصر الأكثر روعة الذي بشر به مجيء المسيح. في الأناجيل الإزائية، يسوع هو بمعنى ما إسرائيل الجديد الذي نجح حيث سقطت إسرائيل القديمة. بعد معموديته على يد يوحنا (قارن ربط بولس للمعمودية بعبور البحر الأحمر، 1 كورنثوس 10: 2)، قاد إلى البرية وكان جائعاً. إجاباته على تجارب الشيطان مأخوذة جميعها من مقاطع في سفر التثنية تتعلق بتجارب إسرائيل في البرية (متى 4؛ لوقا 4). في إنجيل يوحنا، يُصوَّر يسوع على أنه النبي الأعظم من موسى (6: 14؛ قارن 5: 46)، الراعي الصالح (10: 1-18؛ قارن عدد 27: 17)، الحية الواهبة للحياة (3: 14)، حمل الفصح (19: 36)، واهب الماء (4: 10-15)، المن النازل من السماء (6: 26-58)، ومجد الشكينة (1: 14-18). في ربنا، تجد جميع رموز العهد القديم لنعمة الله وحضوره إتمامها النهائي. ج. مبدأ النمذجة (Typology) وتطبيق الشريعة تُظهر جميع هذه الأمثلة لطريقة استخدام كُتّاب العهد الجديد لسفر العدد مبدأ النمذجة (Typology)، وهو مبدأ أُعلن بالفعل في سفر العدد نفسه لأنه يُقدم تاريخ إسرائيل في سلسلة من الدورات. النمذجة هي أسلوب طبيعي، إن لم يكن حتمياً، للكتابة التاريخية بمجرد فهم ثبات صفات الله والطبيعة البشرية. على الرغم من أن نور الوحي يزداد سطوعاً مع مرور الوقت، فإن قدرة الإنسان على الاستجابة للحقيقة تتغير قليلاً. وهكذا، ضد الخلفية المتغيرة للتطور التاريخي، ستكون هناك دورات متكررة من الخطيئة والنعمة والدينونة. إن مُثُل الله للقداسة لإسرائيل أو الكهنة أو موسى تتنبأ بالشخص الوحيد الذي جسد تلك المُثل بشكل كامل، بينما يتوقع الأداء الفعلي لإسرائيل أو قادتها التجربة الحقيقية للكنيسة وخدّام الإنجيل في كل عصر. يمكن أيضاً الاستدلال بمبدأ النمذجة لشرح العلاقة بين الشرائع في سفر العدد والمسيحي. ولكن تماماً كما أنه من الضروري التعميم لرؤية أوجه التشابه بين موسى والمسيح أو الكنيسة وإسرائيل، يجب على المرء أن ينظر إلى ما وراء الأحكام المحددة لسفر العدد إلى المبادئ الأساسية لتقدير صلاحيتها وقابليتها للتطبيق في العصر المسيحي. من الناحيتين اللاهوتية والاجتماعية، تجد الكنيسة الحديثة نفسها في وضع مختلف تماماً عن إسرائيل القديمة: يجب وضع هذا الإطار المتغير في الاعتبار عند تفسير الشرائع القديمة. على سبيل المثال، لم تعد مؤسسة مدن الملجأ (عدد 35) مناسبة في مجتمعنا. أولاً، لأننا نترك اعتقال المجرمين للشرطة، وليس لأقارب المقتول، فلا حاجة إلى ملجأ لمرتكبي جرائم القتل. ثانياً، سيكون من الصعب ابتكار عقوبة للقتل غير العمد في مجتمعنا العلماني مثل الاحتجاز في مدينة الملجأ حتى موت الكاهن الأعظم، لأنه لا يوجد شخص ذو مكانة دينية مماثلة في مجتمعنا العلماني. حتى لو لم تعد الشريعة قابلة للتطبيق بالتفصيل، فإن مبدأها الأساسي يظل صالحاً. حياة الإنسان، المخلوق على صورة الله، لا تُقدَّر بثمن. لا يمكن للتعويضات أن تُعوِّض عن خسارتها أبداً. اعترف القانون الإنجليزي والأمريكي التقليدي بهذا المبدأ دون إنشاء مدن ملجأ، وهذا المبدأ هو الذي يجب أن يُنير الضمير المسيحي، مهما كانت عادات المجتمع الذي يعيش فيه. وبالمثل، فإن الذبائح القربانية للحيوانات والدقيق والزيت والخمر المنصوص عليها في سفر العدد (7؛ 15؛ 28-29) لم تعد تعابير صالحة للعبادة المسيحية، لأنها تُشير إلى ما ورائها، أي إلى ذبيحة المسيح الكفارية الوحيدة التي أبطلتها (عبرانيين 10). ومع ذلك، لا يزال المسيحيون يتذكرون: "فَلْنُقَدِّمْ بِهِ [بيسوع] كُلَّ حِينٍ لِلهِ ذَبِيحَةَ ٱلتَّسْبِيحِ، أَيْ ثَمَرَ شِفَاهٍ مُعْتَرِفَةٍ بِٱسْمِهِ. وَلَكِنْ لَا تَنْسَوْا فِعْلَ ٱلْخَيْرِ وَٱلتَّوْزِيعِ، لِأَنَّهُ بِمِثْلِ هَذِهِ ٱلذَّبَائِحِ يُسَرُّ ٱللهُ" (عبرانيين 13: 15-16). يربط مبدأ التفاني الكامل لعبادة الله بين العهدين القديم والجديد، حتى لو تغيرت طريقة عبادتنا. وبالمثل، إذا بقي العُشر (عدد 18) معياراً للعطاء المسيحي (متى 23: 23)، فقد يُلاحظ أن بعض المؤمنين من الواضح أنهم أعطوا أكثر من ذلك بكثير (لوقا 19: 8؛ أعمال الرسل 2: 45؛ 2 كورنثوس 8). إذا كان الكثير من التشريع الكتابي لا يمكن تطبيقه اليوم، فإن دقته واهتمامه بالتفاصيل يجب أن يتحديا الكنيسة الحديثة للتساؤل عما إذا كانت مواقفنا الأكثر استخفافاً قد تكون غطاءً للامبالاة.